Schemat taki, jak poprzednio - najpierw ocena każdej pracy po kolei, później podium i ogólne wrażenia.

PRACA A

Od początku mamy dużo powtórzeń. Rozumiem, że przy pisaniu tekstu w krótkim czasie nie musimy być skarbnicą synonimów, ale zerknięcie do słownika internetowego nie gryzie.
Kolejnym mankamentem pracy jest brak emocji, wiarygodności w dialogach, czy w ogóle w opisie samej konfrontacji. Coś się ewidentnie nie spina. Ogólnie myślę sobie, że gdyby wywalić akapit, w którym James szykuje się do pracy i poprzedni - z tymi bezsensownymi rozmowami o rodzinie, to wystarczyłoby miejsca na rozwinięcie skrzydeł.
Końcówka, chociaż z pewnością niespodziewana, to jednak nie przekonuje mnie zupełnie i w ogóle mnie nie ruszyła, chociaż ostatni akapit zapowiadał się nieźle. Generalnie jest raczej tak sobie.

PRACA B

Chyba jednym z większych problemów dla piszącego jest zawsze takie przedstawienie historii, żeby czytelnik odbierał ją tak samo, jak ją w głowie odtwarza autor. Tutaj się niestety nie udało. Językowo lepiej niż w pracy A, ale ten chaos jest po prostu nie do zniesienia. Już nie wspominając o tym, że w tak krótkim tekście nie wciska się tryliona postaci, bo to się po prostu nie sprawdza. Urywanych akapitów jest tyle, że ja już teraz nie pamiętam o czym był tekst, a skończyłam czytać kilka minut temu. Kryminał to nie to samo co powieść psychologiczna, tutaj na pierwszym planie powinna być zbrodnia, a ten przemiał postaci to całkowicie przesłonił.

PRACA C

Ten tekst, póki co, czytało mi się najlepiej. Zdecydowanie najbardziej przekonujące dialogi, do opisów w sumie też nie mogę się przyczepić. Na początku spodziewałam się, że Narcyza jednak padnie trupem, dlatego nie do końca grało mi takie długie umieranie, ale z takim zakończeniem nawet dosyć to kupuję. Przyznam jednak, że sama fabuła nie jest jakaś elektryzująca, dość łatwo było zgadnąć, kto stoi za otruciem. Zabrakło mi jednak większych motywów, chociaż między wierszami dopatrywałabym się romansu. Ale to też nie zostało, moim zdaniem, wystarczająco podkreślone. Ale jest nieźle. Warsztatowo na razie najlepiej.

PRACA D

Nie lubię tekstów, które usprawiedliwiają Glizdogona. Naprawdę, koleś był dupkiem, największą gnidą i to, że był niezdarny i mało utalentowany w dzieciństwie nie usprawiedliwia tego, co zrobił. Dlatego ten tekst nie jest dla mnie niczym nadzwyczajnym, bo takich historii już napisano mnóstwo. Językowo jest okej, chociaż czasami wkradła się dziwna składnia; język pisany różni się od mówionego, warto zapamiętać. No i przyznam, że dopóki nie zaczęła się część o tym, jaki Peter był biedny, to czytało mi się całkiem dobrze. A i jeszcze jeden duży mankament - mam wrażenie, że wymagania nie zostały do końca spełnione, przynajmniej, jeśli chodzi o gatunek. Jak dla mnie to ani to kryminał, ani sensacja.

PRACA E

Autor trochę za bardzo sili się na humor. Nie twierdzę, że kryminały, czy opowiadania sensacyjne mają być drętwe, ale bez przesady. Wybaczam to tylko dlatego, że tekst jest pisany w pierwszej osobie i to przez Jamesa. Druga część jakoś koślawo się zaczyna. Ktoś źle sformatował początkową kwestię Snape'a. No i halo, albo grupa ryzyka, albo grupa osób.
Dalej znowu za dużo humoru. I to jeszcze każda postać ma prawie identyczne teksty, nie pasuje mi to. Przyznam jednak, że Snape wypadł w miarę przekonująco. Warsztatowo fajnie, niedociągnięcia raczej techniczne, więc da się przeżyć.

PRACA F

Znowu ten humor, matko, no po co. Powiem tak, z ostatniej kwestii skisłam mocno, no ale to nie ten gatunek, nie te wymagania, no i strasznie krótka ta praca. Poza tym, mam wrażenie, że fabuła miała się rozwinąć w zupełnie innym kierunku, a wyszedł ten słoń... No kisnę, serio. Gratulacja, że autorowi udało się mnie rozbawić i gdyby należało napisać coś śmiesznego, to pewnie byłoby podium. A tak... No i widać braki warsztatowe, niestety.

I miejsce - PRACA C
Jest spójnie, jest dobrze napisane, przemyślane i mnie wciągnęło. Pisałam już, że może szału wielkiego nie ma, ale no w moim odczuciu to najlepszy ze wszystkich tekstów.

II miejsce - PRACA E
Jest trochę niedociągnięć i za dużo humoru, jak na ten gatunek, ale praca została w miarę przemyślana i nieźle napisana. Dialogi przekonujące, postacie też, stąd drugie miejsce się należy.

III miejsce - PRACA A
Nie wiedziałam zupełnie, którą pracę tu wrzucić, bo rewelacji nie było. I powtórzę, że mnie się ten tekst nie podoba, natomiast widzę potencjał i mam wrażenie, że to trochę przesądziło, że tę pracę wrzucam na podium. Czuję, że te wszystkie braki i niedociągnięcia są jakby wypadkiem przy pracy i warto dać autorowi szansę na poprawienie się.


Jeżeli chodzi o ogólne wrażenia, to, moim zdaniem, było lepiej niż w eliminacjach. Przede wszystkim, co jest plusem w sumie każdej z prac, nie było nudno. To znaczy momentami było, ale nie aż tak, że miałam dość czytania w połowie, tylko grzecznie usiadłam i oceniłam wszystko za jednym zamachem, bez męki, jak poprzednio. W sumie tylko jedna para nie została wykorzystana, więc mimo tego, że warianty się powtarzały, to nie można autorom zarzucić pójścia tylko jedną ścieżką. Nigdzie fabuła nie była powalająca, ale jednak czytało się lekko, co w porównaniu z poprzednim etapem naprawdę robi różnicę.