Rekord osób online:
Najwiêcej userów: 1414
By³o: 24.05.2026 16:48:00
Napisanych artyku³ów: 1,087
Dodanych newsów: 10,564
Zdjêæ w galerii: 21,490
Tematów na forum: 3,921
Postów na forum: 319,637
Komentarzy do materia³ów: 222,019
Rozdanych pochwa³: 3,327
Wlepionych ostrze¿eñ: 4,170
Puchar Domów
Aktualnym mistrzem domów jest
GRYFFINDOR!
Punktów: 1509
uczniów: 4220
Punktów: 335
uczniów: 3778
Punktów: 916
uczniów: 4452
Punktów: 115
uczniów: 4107
Ankieta
Zima przejê³a Hogwart i okolice, ¶nieg mocno sypie, ale to Ciê nie powstrzyma przed robieniem planów. Zastanawiasz siê, co ciekawego mo¿na robiæ w weekend:
Bitwa na ¶nie¿ki to jest to! Mo¿e "zupe³nym przypadkiem" oberwie od nas przechodz±cy obok Snape.
12% [9 g³osów]
Plan to brak planu. Bêdê le¿eæ w ³ó¿ku, piæ kakao i plotkowaæ ze wspó³lokatorami z dormitorium.
40% [31 g³osów]
Mój nos utknie g³êboko w ksi±¿kach. Tylko pani Pince bêdzie mnie mog³a odgoniæ od czytania.
13% [10 g³osów]
Wymknê siê cicho do Miodowego Królestwa. Najwy¿sza pora uzupe³niæ zapasy s³odko¶ci.
9% [7 g³osów]
Postraszê we Wrzeszcz±cej Chacie. Uwielbiam ogl±daæ miny przechodniów, kiedy wydaje im siê, ¿e uciekaj± od duchów i upiorów.
12% [9 g³osów]
Ka¿da pogoda jest dobra na Quidditcha. ¦nieg nie powstrzyma mnie przed regularnymi treningami.
Portal Harry-Potter.net.pl wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na twoim komputerze. [Przeczytaj informacje o u¿ywanych przez nas Cookies].
Kliknij przycisk Akceptuj Cookies, aby zaakceptowaæ Ciasteczka.
Steve Vander za³ama³ siê podczas przes³uchania...
Zgodnie z wcze¶niejsza obietnic±, mamy dla Was kolejne wie¶ci na temat trwaj±cego od poniedzia³ku procesu, który J.K. Rowling wytoczy³a Steveowi Vander Arce. Twórca strony internetowej, a tak¿e Leksykonu Harry'ego Potter, o którego publikacjê toczy siê owy proces, za³ama³ siê podczas dzisiejszego przes³uchania w s±dzie na którym obecna by³a sama Rowling.
Steve na pocz±tku rozprawy, zaprzecza³, ¿e proponowany przez niego leksykon jest "kopi±" pracy J.K. Rowling. Twierdzi³, ¿e jedynie "zawiera odniesienia", do dzie³a pisarki.
To publikacja encyklopedyczna odnosz±ca siê do literatury, wiêc naturalnie jest to, ¿e odwo³uje siê do materia³u ¼ród³owego... S± miejsca gdzie korzystamy z cytatów, które s± identyczne albo podobne.
Jednak¿e, w próbie udowodnienia, ¿e Vander Arka, móg³ wiedzieæ i podejrzewa³, ¿e RDR Books narusza prawo autorskie Rowling, pe³nomocnik pisarki, przedstawia³ jako materia³ dowodowy e-mail, który Vander Arka napisa³ w sierpniu do administratora innej stron po¶wiêconej fanom Harry'ego Pottera. Z jego tre¶ci wynika³oby, ¿e Vander pozornie rozczarowa³ siê propozycj± wysuniêt± przez wydawnictwo RDR, a w którym napisa³:
Jestem wiêcej ni¿ sk³onny do zerwania wspó³pracy z RDR. Ok³amali mnie, zmylili, chcieli mieæ ze mnie korzy¶ci i w koñcu zrujnowali moj± dobr± reputacjê, któr± cieszy³em siê w¶ród fanów ksi±¿ek o Potterze i u samej Rowling.
Pod koniec zeznañ Vander Arka, w czasie którego na sali rozpraw obecna by³a Rowling, stawa³ siê widocznie zmartwiony, odpowiadaj±c na pytania zadawane przez pe³nomocnika RDR.
Zapytany czy wci±¿ uwa¿a³ siebie za czê¶æ spo³eczno¶ci fanowskiej Harry'ego Pottera, i czy, prawd± jest, jak sam zreszt± twierdzi³, ¿e po¶wiêca³ ogromn± czê¶æ swego czasu wolnego od pracy wszystkim rzeczom zwi±zanym z Harrym Potterem, g³os mu siê za³ama³ i powiedzia³, "tak by³o." Ale po chwili poprawi³ swoj± odpowied¼. "Tak jest" powiedzia³ i rozp³aka³ siê.
Gdy uda³o mu siê trochê zapanowaæ nad ³zami, zapytano go, dlaczego tak bardzo emocjonalnie zareagowa³ na wcze¶niejsze pytanie. Staraj±c siê nie patrzeæ na J.K. Rowling, która siedzia³a naprzeciwko miejsca dla ¶wiadka, Vander Ark powiedzia³:
"To by³o bardzo trudne, poniewa¿ spotyka³em siê z mnóstwem krytyki, a to nigdy nie by³o moim zamiarem. Rozumiem dok±d to zmierza, ale to bardzo trudne. Leksykon by³ wa¿n± czê¶ci± mojego ¿ycia przez ostatnie osiem albo i dziewiêæ lat, a teraz, nastêpuje punkt zwrotny w moim ¿yciu..."
Wiêcej szczegó³ów w j. angielskim znajdziecie tutaj! Polecam równie¿ zajrzenie do artyku³ów, do których linki zamie¶ci³a strona SnitchSeeker.com! O ca³ym procesie w nieco skróconej formie napisa³ tak¿e nasz rodzimy portal, Wirtualna Polska: klik
Mo¿ecie równie¿ obejrzeæ kolejne nagranie wideo, w którym Rowling przemówi³a dla prasy wczoraj, na schodach gmachu s±du:
Limonka dnia 16.04.2008 18:12
SPLAGIATOWA£?! Wiecie w ogóle co to jest PLAGIAT? On NICZEGO nie splagiatowa³. Nigdy nie przepada³am za Rowling, ale teraz odczuwam do niej siln± niechêæ. Nie rozumiem, jak mog³a podaæ do s±dy w³asnego, i to tak wiernego, fana za tak± rzecz. G³upia krowa, ¿e tak delikatnie powiem (najpierw nasunê³o mi siê inne sformu³owanie). S³awa i pieni±dze najwyra¼niej coraz bardziej uderzaj± jej do g³owy.
Adammasterek dnia 16.04.2008 18:32
Gdyby¶ ty na przyk³ad pracowa³a nad samochodem na powietrze, to czy by³aby¶ zadowolona,gdyby kto¶ ukrad³ ci projekt i dosta³ mnóstwo kasy za wyniki twojej pracy??? NIE!!! I dlatego Rowling czu³a siê oszukana!!!:sourgrapes:
Wielka Wielbicielka Syriusza B dnia 16.04.2008 18:55
Limonka nie powinna nazywaæ Rowling KROW¡, ale trochê siê z wami zgadzam... Bardzo ¼le potraktowa³a swojego wiernego Fana... A on siê z rozpaczy rozp³aka³... Mówi³, ze planowa³ napisaæ ten leksykon przez ca³e ¿ycie...
E-Vaire dnia 16.04.2008 18:55
JK Rowling to ¿a³osna KROWA, której woda sodowa uderzy³a do g³owy.
Gdzie mój warn?
Pff, przecie¿ to prawda. Dla was wspania³a autorka najlepsych ksi±zek na ¶fiecie, a zobaczcie co robi temu FANOWI!
zara dnia 16.04.2008 18:58
w sumie zgadzam siê z Limonk±. A w ¶wietle amerykañskiego prawa, on ma prawo wydaæ takie leksykon.
Mo¿e pierw siê dowiedzcie wszystkiego o sprawie, a potem s±dzicie? Co?
Wielka Wielbicielka Syriusza B , co!? Gadasz jakby¶my byli w jakiej¶ sekcie.
Hermiona1334 dnia 16.04.2008 19:09
Zrozum Limonka- to co chcia³ zrobic Steve W.Ark to nic inego jak oszustwo dla zysku. Moim zdaniem on cxelowo rozrycza³ siê na tej rozprawie.Poza tym jakbys siê czu³a Limonka gdyby¶ Ty napisa³a ksi±zkê a kto¶ inny by naaoisa³ dok³adnie tak± sam±? Wtedy zrozumia³aby¶ Jo.Trzymam za ni± kciuki.
E-Vaire dnia 16.04.2008 19:14
On nie napisa³ 'Harry'ego Pottera', Hermionko1334 ;/
Misz dnia 16.04.2008 19:22
Zgadzam siê. On nie napisa³ cyklu Harry'ego Pottera od nowa, ani nowych czê¶ci. Po prostu zrobi³ dodatkow± rzecz, gdy¿ by³ jakim¶ tam wiêkszym fanem. Rowling mog³aby z nim pogadaæ na ten temat, a nie od razu do s±du podawaæ!
zara dnia 16.04.2008 19:32
równie dobrze mog± podaæ do s±du Polkowskiego. I ca³± masê innych autorów, opracowañ ksi±¿ki.
Przytoczê wypowied¼ Tima Wu, która znalaz³a siê bardzo ciekawym artykule, na jednym z portali. Ten Wu, to bardzo znany i ceniony amerykañski prawnik. Stoi on po stronie fana.
Prawo nie daje jej kontroli nad dyskusjami i omówieniami dotycz±cymi jej pracy w tym recenzjami, krytykami literackimi, a tak¿e fanowskimi opracowaniami takimi jak to, które pozwa³a do s±du
Limonka dnia 16.04.2008 20:38
Ludzie, wy komentujecie newsa, a chyba nawet go nie przeczytali¶cie! Nie macie pojêcia o tej sprawie. Sk±d wam siê wziê³o, ¿e Steve niby napisa³ "takiego samego Harry'ego Pottera"? On stworzy³ s³ynny HP Lexicon, z którego czêsto korzysta ekipa filmowa, przy krêceniu filmów i podobno niegdy¶ sama Rowling. I dok³adnie ten leksykon chcia³ wydaæ jako ksi±¿kê.
nb993 dnia 16.04.2008 20:40
Mo¿e i jest to chamskie, ¿e kto¶ wykorzystuje czyje¶ pomys³y ale dajcie spokój podawaæ go do s±du ... to zwyk³e zmarnowanie swojego czasu przecie¿ wierni fani Rowlingowskiej wersji Harrego na pewno nie kupi± leksykonu jakiego¶ Steve'a, powtarzam WIERNI.
Isabelle dnia 16.04.2008 20:54
Hmm... mnie osobi¶cie bardzo ciekawi, jak ta sprawa siê skoñczy. Sama jednak powstrzymam siê od oceny postêpowania J.K. Rowling, bo tre¶ci strony HP Lexicon nie znam, a tym bardziej jej ksi±¿kowego wydania (które zapewne jako¶ siê ró¿ni od tego internetowego). Ale w ¶wietle polskiego prawa, choæ oczywi¶cie, ¿adn± specjalistk± nie jestem, to od posiadacza praw autorskich (w tym wypadku Rowling) zale¿y decydowanie o wykorzystywaniu dzie³a, a ju¿ zw³aszcza gdy w grê wchodzi chêæ czerpania z niego korzy¶ci. I je¶li Jo siê nie zgadza, jej zdanie powinno zostaæ uszanowane, a skoro jest inaczej, nie pozostaje nic innego jak ten proces, którego jeste¶my ¶wiadkami.
Takie s± niestety "prawa rynku" i nic na to siê nie poradzi. A od zawsze wiadomo by³o, ¿e to w³a¶nie "pomys³" kosztuje najdro¿ej...
EDIT: A i jeszcze jedno. Najwa¿niejszym zarzutem Jo, wobec Leksykonu jest fakt, ¿e nie wnosi on nic od siebie. Jest jedynie pouk³adanym zbiorem informacji o postaciach, wydarzeniach itp. O ile to prawda, to pokusi³abym sie o stwierdzenie, ¿e jego warto¶æ jest "cienka". Po co pisaæ o czym¶, co mo¿na samemu "wyci±gn±æ" z ksi±¿ek?
A zarzuty do Polkowskiego i innych, s± zupe³nie bezpodstawne. To prawdziwe opracowania, zawieraj±ce nie tylko fakty z ksi±¿ek ale i próby interpretacji, wskazania na mitologiê i ogólnie dawne wierzenia ludno¶ci z których Jo pisz±c ksi±¿kê czerpa³a. Takie opracowania co¶ wnosz±. A to, pana Steve'a zdaje siê nie posiadaæ tych atutów...
zara dnia 16.04.2008 21:27
Mo¿e i jest to chamskie, ¿e kto¶ wykorzystuje czyje¶ pomys³y ale dajcie spokój podawaæ go do s±du
acha, czyli Polkowski i inni autorzy opracowañ, to chamy? Bo wykorzystuj± czyje¶ pomys³y? :rol:
to zwyk³e zmarnowanie swojego czasu przecie¿ wierni fani Rowlingowskiej wersji Harrego na pewno nie kupi± leksykonu jakiego¶ Steve'a, powtarzam WIERNI.
Jego stronê odwiedza dziennie tysi±ce fanów. I sama Rowling z niej korzysta³a. Jak kiedy¶ przyzna³a nie pamiêta dok³adnie swojej ksi±¿ki. a i to fani, prosili o wydanie HP Lexicon, w wersji ksi±¿kowej.
EDIT:
No, w³a¶nie chodzi o to, ¿e te¿ interpretowa³ i szuka³ informacji w mitach legendach i tak dalej
Magnus Walter dnia 16.04.2008 21:49
SPLAGIATOWA£?! Wiecie w ogóle co to jest PLAGIAT? On NICZEGO nie splagiatowa³. Nigdy nie przepada³am za Rowling, ale teraz odczuwam do niej siln± niechêæ. Nie rozumiem, jak mog³a podaæ do s±dy w³asnego, i to tak wiernego, fana za tak± rzecz. G³upia krowa, ¿e tak delikatnie powiem (najpierw nasunê³o mi siê inne sformu³owanie). S³awa i pieni±dze najwyra¼niej coraz bardziej uderzaj± jej do g³owy.
Wszystko dobrze, tylko co¶ mi siê zdajê, ¿e okre¶lenie: "g³upia krowa" jest obra¼liwe, a za takowe gro¿± warny. Ale... có¿. Ka¿demu zda¿yæ siê mo¿e, a Administrator to te¿ cz³owiek .
Tak na prawdê, Rowling mog³aby podaæ do s±du wszystkich autorów FF, bo przecie¿ pisz± o "Harrym Potterze, Hermionie Granger, Ronaldzie Weasley, Albusie Dumbledore'erze..." bez wykupienia od niej praw autorskich na postacie z ksi±zki, nie?
acha, czyli Polkowski i inni autorzy opracowañ, to chamy? Bo wykorzystuj± czyje¶ pomys³y?
Nieee. Nie chamy. Polkowski przy tworzeniu Tezaurusa na pewno pyta³ Rowling o prawa autorskie do stworzenia takiego Lexiconu.
JK Rowling to ¿a³osna KROWA, której woda sodowa uderzy³a do g³owy.
Gdzie mój warn?
Pff, przecie¿ to prawda. Dla was wspania³a autorka najlepsych ksi±zek na ¶fiecie, a zobaczcie co robi temu FANOWI!
Uwa¿aj sobie, E-V. Jeste¶ ¿a³osna, bo nie potrafisz wyraziæ swojego zdania nie obra¿aj±c kogokolwiek. Nie - dla mnie to nie jest najlepsza autorka ksi±¿ek na ¶wiecie i nie zwracaj siê do niektórych jak do g³upich dzieci neo. We¼ popatrz na swoje warny i wyci±gnij z nich wniosek.
Dobra. Potem wiêcej skomciuje .
Patrycja_Pajor dnia 16.04.2008 22:50
Niby trzeba zwalczaæ piractwo, bo strasznie sie szerzy pod ka¿d± postaci±....ale.....lekka przesada.
Patrycja_Pajor dnia 04/16/2008 22:50
Niby trzeba zwalczaæ piractwo, bo strasznie sie szerzy pod ka¿d± postaci±....ale.....lekka przesada.
A mo¿e tak najpierw dowiedz siê czym jest piractwo, co?
Halszka_ dnia 17.04.2008 10:45
E-Vaire dnia 04/16/2008 18:55
JK Rowling to ¿a³osna KROWA, której woda sodowa uderzy³a do g³owy.
Gdzie mój warn?
Pff, przecie¿ to prawda. Dla was wspania³a autorka najlepsych ksi±zek na ¶fiecie, a zobaczcie co robi temu FANOWI
Rowling ma pe³ne prawo do tego aby nie zgodziæ siê na publikacje Leksykonu tego pana !
Gdy napiszemy w szkole wypracowanie te¿ nie chcemy by nasza kole¿anka/kolega po¿yczy³ sobie trochê do swojego bo nie chcemy by zgapia³ mimo ¿e nie przepisze ca³ego ¿ywcem !!
Wiadomo, ¿e jedna osoba by siê zgodzi³a na tak± publikacje a druga nie . Nie mo¿emy tego zrozumieæ ?
ps. E-Vaire a zanim zaczniemy dyskutowaæ radze popracuj równie¿ nad s³ownictwem!
ishar dnia 17.04.2008 11:24
Równie¿ przychylam siê opiniom, ¿e tutaj gra toczy siê o pieni±dze, ale po obu stronach - w szczero¶æ ³ez autora szczerze w±tpiê (chyba, ¿e zap³aka³ nad zmarnowan± szans± "³atwego zarobku"
Rowling ma monopol na HP, z niego ¿yje i w±tpiê, ¿eby pozwoli³a na to komu¶ innemu - i ma to tego prawo
Halaszka, nie s±dzisz, ¿e ten fragment komentarza EV by³ stylizajc±?
Halszka_ dnia 17.04.2008 12:38
ishar - nie znam jej wiêc nie wiem czy by³ , czy nie by³ stylizacj± r11; poza tym co chcia³a tym pokazaæ ? Bo jedyne co zauwa¿y³am to to , ¿e zrobi³a potworny b³±d w s³owie '¶wiecie' , ale mo¿e to ma jakie¶ drugie dno ? Jak tak chêtnie pos³ucham !
PS mam nadzieje, ¿e nastêpnym razem gdy bêdziesz chcia³a siê do mnie zwróciæ poprawnie napiszesz mój nick .
ishar dnia 17.04.2008 12:47
Zwyczajnie, jak mniemam, chcia³a wytkn±æ, i¿ tylko dzieci uwa¿aj± HP za najlepsz± ksi±¿kê. Razem z tym drobnym, stylistycznym zabiegiem mia³a¶ okazjê (nie)zauwa¿yæ sarkazm
Wybacz przekrêcenie nicku, ale po¶piech mi nie s³u¿y.
Nie jestem te¿ p³ci ¿eñskiej.
Jlidan dnia 17.04.2008 13:29
zgadzam sie piractwo trzeba zwalczaæ
isabelle99 dnia 17.04.2008 16:13
W sumie, trochê mi go szkoda, ale rozumiem i jego i Rowling. Oczywi¶cie, to jest trochê nie fair wobec tego go¶cia, który "pomaga³" Rowling poprzypominaæ sobie jakie¶ fakty z poprzednich czê¶ci ksi±¿ek o Harrym Potterze... przecie¿ sam mówi³ ¿e pracowa³ nad tym wiele lat.
Z drugiej strony to w³a¶nie Rowling wymy¶li³a ten magiczny ¶wiat, w który my siê wczytujemy...
I co o tym s±dziæ...?
E-Vaire dnia 17.04.2008 16:44
Halszka_, chcia³abym zauwa¿yæ, ¿e piszê o wiele poprawniej ni¿ ty, w jednym twoim komentarzu jest tyle b³êdów, ¿e szkoda czasu je wypisywaæ. B³êdy w s³owach, które sobie 'pogrubi³a¶' by³y zrobione specjalnie, bo wiêkszo¶æ dzieci neo TAK pisze. Tak jak ty, zreszt±. Nie wiedzia³am, ¿e muszê zaznaczaæ b³êdy Capsem, ¿eby kto¶ zrozumia³ co mia³am na my¶li. Wyci±gnê z tego wnioski i na pewno nastêpnym razem fajnie je sobie zaznaczê:
Rowling ma pe³ne prawo do tego, aby nie zgodziæ siê na publikacjeê Leksykonu tego pana_! [Co tu robi spacja?]
Gdy napiszemy w szkole wypracowanie te¿ nie chcemy, by nasza kole¿anka/kolega po¿yczy³ sobie trochê do swojego, bo nie chcemy, by zgapia³, mimo, ¿e nie przepisze ca³ego ¿ywcem_!! [O, znowu!]
Wiadomo, ¿e jedna osoba by siê zgodzi³a na tak± publikacjeê, a druga nie_. [Biedne dziecko...] Nie mo¿emy tego zrozumieæ_? [Ty masz jakie¶ problemy...] ps.PS E-Vaire, a zanim zaczniemy dyskutowaæ, radzeê popracujowaæ równie¿ nad s³ownictwem!
We¼ przeczytaj wszystkie komentarze i zerknij na komentarz Limonki
ishar - nie znam jej wiêc nie wiem czy by³_, czy nie by³ stylizacj±,r11;poza tym, co chcia³a tym pokazaæ_[Co to w ogóle ma byæ?]? Bo jedyne co zauwa¿y³am to to_, ¿e zrobi³a potworny b³±d w s³owie '¶wiecie'_, ale mo¿e to ma jakie¶ drugie dno_? [Jezuu, jak mo¿na robiæ takie ¿a³osne b³êdy...] Jak tak, chêtnie pos³ucham_! [Bleee]
PS mMam nadziejeê, ¿e nastêpnym razem, gdy bêdziesz chcia³a siê do mnie zwróciæ, poprawnie napiszesz mój nick_.
A ja mam nadziejê, ¿e kiedy nastêpnym razem napiszesz COKOLWIEK do KOGOKOLWIEK to zrobisz to poprawniej. Tak gdzie¶, na poziomie V klasy S.P.
Magnus Walter dnia 17.04.2008 17:03
E-Vaire - polecam przeczytaæ mój komentarz odnosz±cy siê do Twojej niskointeligentnej (nowe s³owo?) wypowiedzi.
Dezerterka dnia 17.04.2008 17:07
Najzabawniejszy w tej ca³ej sytuacji jest podzia³ komentarzy na "Rowling jest Super i ma racjê' i 'Rowling jest Krow±'.
Przecie¿ ludzie nie dziel± siê na czarne i te nieskazitelne charaktery, a to, ¿e Rowling jest dobr± pisarkê nie musi znaczyæ, ¿e jest przyk³adn± osobowo¶ci± w ka¿dej dziedzinie ¿ycia. A po obejrzeniu tego wideo, to jaka¶ niechêæ szczerze mówi±c mnie ogarnê³a do niej. Sprawia wra¿enie takiej zimnej i do¶æ pazernej (a mo¿e to tylko wra¿enie...? )
No a z drugiej strony, sama nie widzê ¿adnego dobrego argumentu wydawania wielkiego podsumowania serii, skoro wszystko i tak mo¿na wyczytaæ z ksi±¿ek.
Nie rozumiem po co tyle szumu o nic.
ulan1989 dnia 17.04.2008 17:12
¿eby tak potraktowaæ fana... my¶la³em, ¿e rowlnig jest inna, no ale co¿, myli³em siê
Uwa¿aj sobie, E-V. Jeste¶ ¿a³osna, bo nie potrafisz wyraziæ swojego zdania nie obra¿aj±c kogokolwiek. Nie - dla mnie to nie jest najlepsza autorka ksi±¿ek na ¶wiecie i nie zwracaj siê do niektórych jak do g³upich dzieci neo. We¼ popatrz na swoje warny i wyci±gnij z nich wniosek.
We¼ czytaj swoje wypowiedzi przed ich dodaniem.
Magnus Walter dnia 17.04.2008 17:19
We¼ czytaj swoje wypowiedzi przed ich dodaniem.
Mua? Mo¿e s³owo "¿a³osna" Ciebie obrazi³o? Wyrazi³em zdanie o Tobie, ¿e jeste¶ po prostu pod tym wzglêdem ¿a³osna. A Ty bez powodu od razu obrazi³a¶ wszystkich fanów, traktuj±c ich jak dzieci neo.
E-Vaire dnia 17.04.2008 17:38
Chyba nie ciebie powinno obchodziæ moje traktowanie? Ty mnie nie interesujesz wiêc niech bêdzie tak¿e na odwrót. Mo¿esz sobie nie obra¿aæ, ale nie mam zamiaru z tob± dyskutowaæ. Mogê co najwy¿ej napisaæ do adminki je¶li przegniesz. Proste, prawda?
Pozdrawiam
Magnus Walter dnia 17.04.2008 17:43
Nie bêdê sobie strzêpi³ jêzyka (tudzie¿ niszczy³ klawiaturê ^^) na Ciebie. Schodzê z tematu, dlatego nara.
Gabriel dnia 17.04.2008 19:29
hm dziwna sytuacje bo tak patrz±c obiektywnie to nie jest plagiat ale z drugiej strony trudno siê dziwiæ Rowling ze walczy od dzie³o ¿ycia hmm no nie wiem wie kto¶ kiedy bêdzie znany fina³ tej sprawy?
Serpensortia dnia 17.04.2008 19:53
Szkoda, ¿e Pani Rowling nie potrafi doceniæ fanowskiego zapa³u. Mnie osobi¶cie szkoda jest Steva, poniewa¿ sama czêsto korzysta³am z tego leksykonu, wiem jak doskonale jest dopracowany i ile wysi³ku trzeba w³o¿yæ, by taka strona powsta³a. Opracowañ i nieautoryzowanych dodatków o Harrym Potterze by³o na ca³ym ¶wiecie mnóstwo, a Pani Rowling musia³a siê uczepiæ jednego z najlepszych, jaki powsta³. Sama nie wiem od czego to zale¿y, bo na brak pieniêdzy czy s³awy narzekaæ nie mo¿e. Czy¿by ba³a siê, ¿e leksykon niesygnowany jej nazwiskiem, móg³by okazaæ siê lepszy ni¿ jej w³asny? W rzeczy samej ciekawe. Prawa autorskie, prawami, ale z tego co pamiêtam, to JKR tworzy³a g³ównie z my¶l± o fanach, a teraz jednego z nich, jak i pewnie du¿± liczbê innych, rani i niszczy. Smutne...
adia94 dnia 17.04.2008 20:00
W³a¶ciwie to nie dziwiê mu siê, ¿e sie za³ama³. W koñcu fani HP du¿o mu zawdziêczaj± ; /.
Nie bêdê sobie strzêpi³ jêzyka (tudzie¿ niszczy³ klawiaturê ^^) na Ciebie. Schodzê z tematu, dlatego nara.
Fajne s³ownictwo
A poza tym to szkoda, ¿e ka¿dy siê obra¿a tak od razu....
Mo¿na przecie¿ doj¶æ do kompromisu...
Halszka_ dnia 18.04.2008 17:22
E-Vaire :A ja mam nadziejê, ¿e kiedy nastêpnym razem napiszesz COKOLWIEK do KOGOKOLWIEK to zrobisz to poprawniej. Tak gdzie¶, na poziomie V klasy S.P.
Skoro twoja wypowied¼ jest na poziomie V klasy S.P to nie mam zamiaru zni¿aæ siê do takiego poziomu.
Dziêkujê za uwagê!
PS tak nawi±zuj±c do tematu uwa¿am ¿e Pan Steve Vander 'wzruszy³' siê na pokaz...
krumcio - pumcio dnia 19.04.2008 08:36
Ja my¶le ¿e ten steve wander to Król wszystkich cymba³ów durniów itp. itd.:upset::upset::upset:
E-Vaire dnia 19.04.2008 09:29
"Skoro twoja wypowied¼ jest na poziomie V klasy S.P. to nie mam zamiaru zni¿aæ siê do takiego poziomu.
Dziêkujê za uwagê!
PS tTak nawi±zuj±c do tematu, uwa¿am, ¿e Ppan Steve Vander 'wzruszy³' siê na pokaz..."
Poza tym: 'PS' dodaje siê tylko po podpisie, a ty siê nie podpisywa³a¶ x]
Odpowied¼: A czy ja napisa³am, ¿e moje wypowiedzi s± na poziomie V klasy? ;] Czytaj ze zrozumieniem, s³oñce, po prostu wola³abym, gdyby twoja gramatyka by³a chocia¿ na tym w³a¶nie poziomie lub wy¿szym, bo sobie my¶lê, ¿e szkoda czasu z tob± gadaæ skoro poprawiasz moje b³êdy zrobione specjalnie, a sama robisz ich tyle.
Pozdrawiam
Mischaa dnia 19.04.2008 20:40
Wed³ug mnie to g³upota! Rowling nie powinna od razu dawaæ sprawy do s±du fanu HP tylko dlatego, ¿e siêgn±³ do jej ksi±¿ek o HP aby napisaæ leksykon. A jakby inaczej mia³ go napisaæ!? I mam wra¿enie, ¿e Rowling SAMA chcia³a napisaæ taki leksykon, gdy¿ zarobi³a by na nim spro kasy, a gdy napisa³ go jej fan i do tego w³o¿y³ to jak sam powidzia³ 8 lub 9 lat to on móg³ zarobiæ, nie ona... To totalne przegiêcie... :/
Jasmin_Angel dnia 20.04.2008 11:38
Nie rozumiem intencji jego wypowiedzi. Moim zdaniem totalnie naruszy³ prawa autorskie, bo co innego strony fanowskie, a co innego ksi±¿ka o ¶wiecie, który stworzy³a inna osoba :uhoh::uhoh:. Napewno nie by³oby Wam mi³o, gdyby kto¶ "zapo¿yczy³" cokolwiek z Waszego dzie³a!:mad:
RazorBMW dnia 22.06.2008 20:39
Próbuje JKR zarobiæ kasê... nie ma co robiæ tak naprawdê po 7 czê¶ci [IMHO kiepskiej] to szuka takich pretekstów...
IMO woda sodowa uderzy³a jej do g³owy.
EOT
karciaa11hpfans dnia 24.06.2008 12:31
Heh za nied³ugo bd pos±dzaæ fanów za pisanie fanficów;//
Do szopy hipogryfy, do szopy wszyscy wraz! 01.08.2026 11:39
Racja, I will mourn old Hog forever, to ju¿ nie by³o to samo :v I mimo ¿e ciê¿ko w te urodziny, to i tak wszystkiego naj naj, 17 mo¿na mieæ do 40 na spokojnie
Prorok Niecodzienny
Nicram_93
[P]Louise Lainey
E-Vaire
. 
.
. 
Patrycja_Pajor
RazorBMW![[off]](infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
Nadal czujê siê na 17 lat, a ju¿ 26 na karku 
A.
SPLAGIATOWA£?! Wiecie w ogóle co to jest PLAGIAT? On NICZEGO nie splagiatowa³. Nigdy nie przepada³am za Rowling, ale teraz odczuwam do niej siln± niechêæ. Nie rozumiem, jak mog³a podaæ do s±dy w³asnego, i to tak wiernego, fana za tak± rzecz. G³upia krowa, ¿e tak delikatnie powiem (najpierw nasunê³o mi siê inne sformu³owanie). S³awa i pieni±dze najwyra¼niej coraz bardziej uderzaj± jej do g³owy.