Ale w takiej sytuacji nie ma się co zastanawiać, po prostu nie mogą strzelać. Takie jest prawo i jeżeli coś trzeba zrobić, to zacząć je zmieniać, a nie zmuszać kogoś do jego łamania tylko dlatego, że nie przystaje do rzeczywistości. W momencie kiedy forsują granice nieuzbrojeni, to żaden strażnik, czy wojskowy nie działa w samoobronie, jeśli się wdzierają. Ogólnie jest jasne, że powinni w takiej sytuacji użyć siły i nie wpuszczać ich na teren kraju, ale ta siła ma być proporcjonalna. Przecież nie staną tam z armatami.



No nie wiem, czy religia ma wiele do rzeczy w tej kwestii. Wystarczy spojrzeć na to, co się dzieje na Białorusi i jakie parcie na kontrolę obywateli w każdej sferze ma nasz nowy rząd (chociaż póki co bez przesady). Tu naprawdę nie chodzi o konkretną religię, ale o fundamentalizm w każdej dziedzinie.



Ale przecież termin uchodźca nie jest zarezerwowany tylko dla obywateli jakiegoś jednego kraju. Od początku znaczną część przyjmowanych mieli stanowić Syryjczycy, jasne, ale przyjmowano też np. Afgańczyków.

Największym problemem jest to, że rządy europejskich państw nie potrafią swoim obywatelom zapewnić stuprocentowego bezpieczeństwa. Dopóki nie mogą, to nie powinno być mowy o wpuszczaniu szukających pomocy. Tylko wtedy środki trzeba wysyłać do państw, w których ta pomoc jest potrzebna.
Zresztą, to wszystko się nie tyczy nawet uchodźców wpuszczanych teraz, bo przecież i za zamachami w Brukseli i w Paryżu stali ludzie, którzy się w tych państwach urodzili albo mieszkają od dziecka. A bez problemu wyjeżdżali do Syrii, która w znacznej mierze jest pod kontrolą ISIS i wracali właściwie zupełnie nie sprawdzani przez nikogo. To jest cyrk.