A co przeszkadzało katolikom w spektaklu Golgota Picnic? Przecież nikt im nie wchodził do domów i nie odgrywał bluźnierczych scen na dywanie w salonie. A mimo to podnieśli kosmiczny raban i doprowadzili do tego, że spektakl nie doszedł do skutku. Co przeszkadza katolikom w tym, jak żyją niewierzący/innowiercy/nieheteroseksualni? Oni też nikomu do domu nie włażą, a katolicy wiecznie robią raban. Widzisz tylko jedną stronę medalu - biedny, poszkodowany kościół. Mnie to wisi, czy ktoś się modli, czy nie, czy żyje "po bożemu" czy nie. Nie chodzi mi o przysrywanie kościołowi bez powodu, bo jak nie mam nikomu niczego do zarzucenia, to tego nie robię. Natomiast dopóki część katolików i sami hierarchowie, nie dadzą żyć mnie i będą się wtrącać w każdą sferę życia i decydować, co mogę obejrzeć, a co nie, co zrobić ze swoim ciałem, a co nie, to będę punktować takie sprawy. Bo im wolno wszystko, a całej reszcie tylko to, co mieści się w ich (kościoła) pojęciu świata.

No nie do końca ja, skoro właściwie oprócz wrzucenia linku, nie skomentowałam go w żaden sposób. Odwołanie spektaklu ma do tego tyle, że Ty nie widzisz uzasadnienia w tym, że komuś się może nie podobać to, co robi kościół, jakby tu serio chodziło o modlitwę. Stwierdziłaś, że to jak zwykle pocisk na kościół, jakby wszyscy naprawdę masowo po nim jechali, bo mają takie widzimisię. Więc przedstawiłam jeden z wielu przykładów na to, że ludzie mają prawo denerwować się, że ktoś leci przez stolicę z krucjatą różańcową. Nie jest to zabronione i nie zamierzam tego nikomu zabraniać, ale kwestia jest taka, że jest przyzwolenie na krucjaty różańcowe, a w momencie, kiedy te krucjaty ingerują w sferę kultury, to wolno im wszystko i nikt nie reaguje.

Wydaje mi się, że nie napisałam nic szczególnego, co miałoby świadczyć o moim braku szacunku do ludzi wierzących. Nikogo nie nazwałam też ograniczonym umysłowo. Mam wrażenie, że to trochę krzywdzące dla innych, kiedy krytykowanie kościoła z jakiegokolwiek powodu tłumaczy się tym, że ludzie uwielbiają przysrywać kościołowi. Tak jakby nikt nie mógł mieć żalu do tego, jaki wpływ kościół ma na nasze państwo i władzę, albo z dziesiątek innych powodów.

Obejrzałam to wystąpienie Dudy i faktycznie facet wyłożył im kawę na ławę. Politycy PO nie mieli szczególnie ciekawych min, Nowakowi chociaż na moment znikł z twarzy ten arogancki uśmieszek, jak Duda mu wskazał, kto faktycznie powinien zająć się nadzorem tej sprawy z OLT. Niektóre wypowiedzi Dudy były jednak znowu uciekaniem w spisek, dlatego wcale się nie dziwię, że część posłów przyjęła te rewelacje z uśmiechem na ustach.
Dla mnie cała ta afera to była jakaś katastrofa i rząd dał ciała na całej linii. Z jednej strony ludzie powinni się dziesięć razy zastanowić, zanim zaczną szukać pożyczek w tych wszystkich śmiesznych parabankach, ale z drugiej telewizja zrobiła z nich wtedy totalnych idiotów. Zaczęto wymagać od ludzi, że będą rozumieć wszystkie umowy, które czytają (jak nie czytali, co podpisują, to idiotami są faktycznie), że będą rozumieć wszystkie sformułowania, zwłaszcza w momencie, kiedy część z nich miała pewnie nóż na gardle.
Inna kwestia jest taka, że kolesiostwo istniało, istnieje i będzie istnieć, ku zaskoczeniu zwolenników PiSu i samej partii, nawet wtedy, kiedy oni będą u władzy. Jasne, że tak świat nie powinien wyglądać, że to jest naganne i szlag człowieka trafia, jak czyta o wszystkich układach u władzy. Natomiast wskazywanie, kto powinien się podać do dymisji, a kto nie, zwłaszcza ze strony partii, która sama na skandalu straciła władzę, jest trochę nie na miejscu.
Zresztą, w ogóle okazuje się, że ludzie mają krótką pamięć, bo wszyscy zapamiętali Nowaka z afery z zegarkiem, w której się PO wreszcie mogło go pozbyć, a nikt nie pamięta o jego udziale właśnie w tej sprawie z OLT. Ja Nowaka ogólnie nie znosiłam zawsze, ale akurat w kwestii tych zegarków, niezegarków, to PO sobie też nieźle rozegrała sprawę. Nawet wtedy, jak już przyszła afera taśmowa i się pojawiły krzyki, że trzeba wywalić połowę ludzi na zbity pysk. Nowak poleciał z partii i PO stworzyła pozory, że jednak coś się w strukturach ruszyło, a nie, że całkiem nikt nie ucierpiał.

Co do samego Dudy, to mam w ogóle spostrzeżenie, że to był naprawdę zupełnie inny człowiek wtedy i teraz podczas kampanii. Zupełnie inaczej się wypowiadał - teraz moim zdaniem robi to identycznie jak Kaczyński; tak samo przedłuża sylaby, robi przerwy po wypowiedzeniu jednego słowa, tak samo kładzie akcenty, jakby skóra zdjęta z Kaczyńskiego. Wrażenie nieudolnej gestykulacji podczas kampanii jeszcze bardziej się potęguje, jak ogląda się Dudę w trakcie tego wystąpienia. Dramat ogólnie, jak tu komuś takiemu wierzyć w cokolwiek.

Co do tej kampanii inspirowanej "House of cards". Mam wrażenie, że Internet ma z tego niezłą bekę, bo w sumie inaczej się nie da. Rozumiem w zupełności komentarze "jaki kraj, taki Frank Underwood", bo to jest naprawdę śmiech na sali. Zastanawiam się, czy ktoś sobie to wymyślił z powodu podobieństwa fizycznego, czy PiS zwietrzył w tym szansę na porównanie do bohatera jednego z głośniejszych seriali ostatnich lat. Moim zdaniem niewiele na tym ugrali, a Duda swoją sztucznością przeszedł wszelkie pojęcie. Wygrał tym, że bardziej wychodził do ludzi, zdaje się, że więcej podróżował po Polsce niż Komorowski. Natomiast myślę, że nawet jak Komorowski miałby świetną kampanię wyborczą, to i tak by przegrał, bo ludzie się po prostu za bardzo wściekli. A teraz czytam w Internecie komentarze, że Bronek przegrał, bo miał słabą kampanię. No jasne, że miał i pewnie miało to jakiś wpływ, ale największą jego wadą było to, że jest z PO. JOWy go pogrążyły, bo nawet, jeśli PO od początku powstania chciała ten system wprowadzać, to temat umarł na kilka lat i nikt już Bronkowi nie wierzył w takie bajki.

Jeszcze na koniec mam takie spostrzeżenie, że rozwiązywanie jakichkolwiek afer rządu przez PiS, to też jest śmiech na sali. Nie uważam, że te przekręty i niewyjaśnione kwestie powinny zostać nieruszane - moim zdaniem też trzeba się tym zająć i rozliczyć wszystkich za łamanie prawa, bez względu na to, z jakiej partii są. Natomiast chciałabym, żeby wreszcie przyszedł ktoś, od kogo z mównicy sejmowej nie bije hipokryzja, kto sam jeszcze nie jest umoczony w żadne układy. Poza tym trudno jest mi wierzyć w szczere intencje polityków partii opozycyjnej, która sama od siebie nie ma nic do powiedzenia, ani zaoferowania. PiS głosuje przeciwko każdemu projektowi ustawy, bez znaczenia, czy jest zbliżony ich poglądom, czy nie. Jeśli tak im zależy na państwie, to niech za wszelką cenę forsują swoje ustawy, niech chociaż media o tym słyszą. Bo PiS nie jest jedyną opozycyjną partią w sejmie, a reszta projekty składa i mówi o tym, że składa. A PiS albo nie robi nic, albo w ogóle nie daje znaku, że coś zrobił, tylko wychodzi Błaszczak i pieprzy kolejny raz to samo, że rząd się powinien podać do dymisji. Ja nie potrafię takiej partii traktować poważnie, nie wierzę w rzetelność ich działań nawet w jakichś komisjach sejmowych; śledczych czy innych. Podpiszę się rękami i nogami pod rozwiązaniem każdego przekrętu, w który był uwikłany rząd, o ile w końcu przyjdzie ktoś, komu nie będzie zależało tylko na tym, żeby drugiej stronie dosrać, ale żeby faktycznie zrobić coś w majestacie prawa i państwa prawnego. Bo opozycja, która się nie zgadza dla zasady, żeby się nie zgadzać, to jest banda pajaców, a nie partia opozycyjna.

Rozczarują się ci, którzy oczekiwali, że cały rząd poda się do dymisji. Kopacz już zrobiła co musiała, chociaż moim zdaniem na dymisje gości z nagrań jest za późno. Ale to też typowa próba ratowania wizerunku, bo przecież wyborcy oczekują wywalenia "winnych". Tylko, że dla wyborców cały rząd jest do wymiany, więc to chyba niewiele pomoże. Moim zdaniem PO jest już nie do uratowania, czego by teraz pani premier nie zrobiła.

Co do Stonogi - śmieszy mnie tylko to, że ludzie się tak strasznie oburzają tym, że gościa zatrzymali, a on sam udaje idiotę, że był święcie przekonany, że nie będzie miał za to kłopotów. To jest znowu robienie z ludzi debili i granie pod publikę, że to państwo policyjne itd. Takie są przepisy, no sorry, nikt sobie tego nie wymyślił w dzień wycieku akt.

Moim zdaniem Seremet powinien polecieć, ale nie wiem czy to przegłosują, czy w ogóle będzie wniosek. Z punktu widzenia państwa powinni to zrobić, ale PiS w życiu nie podpisze się pod jakimkolwiek wnioskiem Kopacz, czy jakiegokolwiek członka PO. Także tego.

Ja z drugiej strony nie rozumiem, dlaczego mielibyśmy nie pomagać. Zwłaszcza, że nie tylko my mamy przyjąć emigrantów. Polacy solidaryzują się w kwestii, w której są po prostu egoistami. 20 milionów Polaków mieszka na całym świecie, nie tylko w krajach, które są nam bliskie kulturowo. Nie wspominając o tym, że sami powinniśmy pamiętać o tym, że nam niejednokrotnie pomagano i przyjmowano potrzebujących, chociażby k. 70 lat temu.

Zaczyna mnie trochę śmieszyć to bicie piany, że Polacy mieszkający za granicą nie mogą wrócić do kraju. A kto im broni? Większość tych ludzi całkowicie świadomie wybiera pozostanie w innym kraju, bo lepiej się im tam wiedzie. Polska się nie zamieni nagle w raj do życia, choćbyśmy nie wiem jak tego chcieli. Rząd, jaki by nie był, nie jest w stanie zapewnić tym ludziom życia na takim poziomie, na jakim żyją sobie w innym państwie. I to samo się tyczy emigrantów z Afryki - nie będą mieli lepiej niż przeciętny Kowalski, ale przynajmniej nie będą musieli się martwić każdej minuty, że zaraz ktoś odstrzeli im łeb albo wymorduje dzieci.

Jestem w stanie zrozumieć obawy przed muzułmanami-fundamentalistami, ale ten cały rasizm, który znowu się nakręca w naszym kraju, zaczyna mnie zwyczajnie wkurzać. Bo co innego bać się, że wśród emigrantów będzie jakiś terrorysta, a co innego nazywać tych ludzi brudasami, czarnuchami, itd, a taki dyskurs jest coraz głośniejszy.

Przecież nie napisałam nigdzie, że Ty jesteś rasistą. Poza tym, to, że czarnoskórzy też są rasistami daje nam przyzwolenie na rasizm? Trochę pokrętna logika, jak na mój gust. Takie coś się powinno tępić bez względu na rasę, więc nie trafia do mnie argument, że "oni są, to my też możemy być".

Nie przyjmujemy tych emigrantów dlatego, że są biedni, tylko dlatego, że prawdopodobnie zaraz zostaną wymordowani przez swoich rodaków. Nikt nie twierdzi, że zostaną u nas na zawsze i że mamy przyjmować ich miliony. Dwa tysiące na prawie 40 milionowy kraj, to nie jest jakaś zawrotna liczba. Idąc tropem, że nie my zgotowaliśmy im taki los, można powiedzieć, że to nie ode mnie ani od Ciebie zależy, że ktoś z naszych rodaków jest biedny. Zwłaszcza, że nikt nie mówi, żeby tym ludziom też jakiejś podstawowej pomocy nie zapewnić. Pomoc emigrantom nie oznacza z automatu brak pomocy dla naszych obywateli.

A szczerze mówiąc te całe żarty na temat rasizmu, moim zdaniem, w ogóle nie mają pokrycia w sytuacji, jaka jest w Polsce. Bo jest może garstka ludzi, która się racjonalnie wypowiada na temat problemu imigrantów i potrafi podać racjonalne argumenty, bez rzucana inwektywami w każdą stronę. Część emigrantów, którzy do nas ostatnio przybyli została ciepło przyjęta i to jest fajne, ale co z obcokrajowcami, którzy mieszkają u nas, uczą się, pracują i dostają łomot, bo mają inny kolor skóry? Przecież tych sytuacji jest w Polsce mnóstwo i mamy udawać, że ich nie ma, bo nas wkurza poprawność polityczna?

Ten cały podział na ludzi ze względu na cokolwiek, na co nie mają wpływu jest po prostu obrzydliwy i nieludzki. Nie widzę powodu, dla którego nie mielibyśmy pomóc ludziom zacząć nowe życie, o ile sami będą tego chcieli, będą pracować, kształcić się i dostosują się na tyle, na ile pozwala też ich własna kultura. Bez dyktowania warunków i zamieniania Polski w ich własny kraj. Ale jakaś segregacja dlatego, że ktoś ma inny kolor skóry albo wierzy w coś innego?

Budowanie murów, to jest w ogóle cyrk na kółkach. Tylko kwestia czasu, aż się zacznie dziać to samo co wiecznie w Izraelu, przy tym ich fantastycznym "murze bezpieczeństwa".

No ale nie wiem, może jestem dziwna, bo nie chcę wracać do czasów, gdzie był problem z wyjazdem gdziekolwiek. Domaganie się, żeby pozamykać granice i nie wpuszczać nikogo, bo Polska jest dla Polaków to jest zwykła hipokryzja.