Osobny temat, bo kwestia jest, moim zdaniem, na tyle szeroka, że zasługuje na własny wątek na forum.

Dużo się w ostatnim czasie słyszy o różnego rodzaju incydentach z udziałem muzułmanów; takich jak ten w Wielkiej Brytanii, czy najnowszy o zgwałconej w Zjednoczonych Emiratach Arabskich Norweżce - http://wyborcza.p...ienia.html.

Po licznych dyskusjach w sb, nasuwa się pytanie, czy muzułmanie naprawdę stanowią niebezpieczeństwo dla krajów świeckich lub takich, gdzie religią dominującą nie jest islam? Co państwa powinny zrobić, aby zapobiec kolejnym incydentom? Czy dobrym rozwiązaniem jest zakaz przekraczania granicy przez muzułmanów, czy zakaz praktykowania islamu?

Jestem ciekawa, co o tym wszystkim myślicie i zachęcam do wypowiadania się!

No właśnie najtrudniej jest znaleźć złoty środek. Chociaż to by nie zdało egzaminu, bo muzułmanie są bardzo roszczeniowi i jeszcze trudniej jest ich przekonać do pewnych rzeczy, niż nasze poczciwie moherowe berety.
I o ile przykład Japonii, która zakazała praktykowania islamu pokazuje, że w tym przypadku zakaz jest skuteczny, to nie wszystkie kraje zdecydują się na taki krok. Muzułmanie stanowią dosyć spory elektorat w krajach zachodnich i władza nie będzie ograniczać im praw, bo dzięki ich głosom może utrzymać się na stołku. Kwestia tego, jak długo można tolerować akty agresji, zupełny brak asymilacji ze strony muzułmanów i tworzenie własnych, odrębnych społeczności w miastach.

Polsce to chyba na razie nie grozi. Po pierwsze dlatego, że u nas nie żyje się na tyle cudownie, żeby muzułmanie tłumnie zaczęli przybywać, a po drugie nasi narodowcy na to nie pozwolą. I o ile muzułmanie w Europie zaczynają pokazywać pazury i stają się niebezpieczni, to przykłady rasistowskich zachowań u nas, chociażby w Białymstoku, też nie są dobrym sposobem na walkę z islamizacją.

Nie mam kontaktu z muzułmanami, więc nie mam też ani przykrych ani pozytywnych doświadczeń. Obserwowałam w Szkocji czy w Niemczech i nigdy mi się jakieś straszne zachowanie w oczy nie rzuciło.
I zgadzam się, że jeśli ktoś przyjeżdża do obcego kraju, to powinien się dostosować. Ale z drugiej strony państwo musi zapewnić pewne prawa mniejszościom. I akurat przykład budowy meczetu, który przytoczyła Narcissa, nie jest dla mnie przejawem wielkiego niebezpieczeństwa. Bo chodzi o zbudowanie świątyni, w której muzułmanie będa się mogli modlić. Tak samo jak nie mam nic przeciwko budowaniu zborów, synagog, kościołów.
Nie da się natomiast ukryć, że w Europie zaczyna się robić niebezpiecznie przez muzułmanów - nie wszystkich, podkreślam - ale jednak problem istnieje. Nikt sobie tego z palca nie wyssał.

No nie sądzę, żeby budowano meczet, którego muzułmanie nie potrzebują. Dla ozdoby tego raczej nie robią. I nie w tym tkwi problem, bo muszą mieć miejsce do praktykowania swojej wiary.



Ogólnie racja, ale w takim razie muzułmanie mają ich wyjątkowo wielu. No i mohery w Polsce nie ucinają ludziom głów na ulicy, ani nie wtrącają do więzienia kobiet, kt. zostały zgwałcone. Więc jakaś różnica jest. W Koranie są też zapisy, które by się nam nie spodobały, chociażby te o kobietach, gdzie jest jasno napisane, co mężczyźni mogą z nimi robić, jeśli te będą nieposłuszne. Wiele zapisów jest też błędnie interpretowanych, zwłaszcza przez tych radykalnych muzułmanów.

Nigdy nie miałam nic przeciwko muzułmanom i starałam się ich bronić, ale nie będę udawać, że mnie nie niepokoi to, co zaczyna się dziać. Nie uważam, że wszyscy są popaprani i mają misję islamizacji całego świata, ale fundamentaliści są moim zdaniem niebezpieczni. Przy okazji dyskusji o chęci wprowadzania prawa szariatu w Polsce, pewien muzułmanin sam powiedział, że bardzo duża część wyznawców islamu to fundamentaliści. I to niestety widać.

Zapewne tak jest, ale wystarczy spojrzeć chociażby na to, co mogą zrobić, jeżeli kobieta będzie nieposłuszna, czy niewierna. To przeraża. Chociaż na pewno nie każdy mężczyzna muzułmanin decyduje się np. na ukamienowanie swojej żony za zdradę.

No dobra, ale nie zaatakowali go normalni ludzie, tylko tacy, którzy najwidoczniej są bardzo radykalni, albo mają coś z głową. Bo nie wierzę, że zwykły muzułmanin odwalił taką akcję. Islam nie równa się szaleństwo. To ludzie są szaleni.

Narcissa, nie gadaj, że każdy muzułmanin to radykał. Owszem, spora część tak, ale nie wszyscy. Nie każdy mąż oblewa swoją żonę kwasem albo ją kamienuje. Nie każdy. Te przypadki najczęściej mają miejsce w krajach, gdzie islam jest religią dominującą, gdzie masz prawo szariatu. Czyli np. na półwyspie arabskim. Nie we Francji, nie w Niemczech, ani nie w Polsce. I nie jest powiedziane, że trzeba się na to godzić, bo to się dzieje w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, czy Pakistanie. Ale oszołomów masz wszędzie.
Wśród katolików też są oszołomy i co, mam powiedzieć, że każdy katolik to moherowy beret albo katotalib? To nie działa na tej zasadzie. Islam sam w sobie nie propaguje agresji, chociaż niektóre zapisy w Koranie są tak skonstruowane, że możesz sobie je interpretować na tysiąc sposobów. Wiesz, jaka jest podstawa islamu? Pięć zasad i obowiązków każdego muzułmanina: wiara w jednego boga, post w ramadan, pielgrzymka do Mekki, pięciokrotna modlitwa w ciągu dnia, jałmużna na rzecz ubogich. Praktycznie odpowiednik dziesięciu przykazań bożych. Te zasady propagują agresję? Nie. Dziesięć przykazań propaguje? Nie. Okej, to są podstawy, ale one o czymś świadczą. Że to ludzie interpretują na swój sposób święte księgi. To ludzie tworzą radykalne społeczności, takie jak szyici i sunnici w islamie. I to właśnie oni mają na celu islamizację i oni są niebezpieczni. A nie każdy muzułmanin. I islam sam w sobie też nie jest zły.



Pierwszymi muzułmanami w Polsce byli Tatarzy i większość z nich obecnie, to właśnie ich przodkowie. Żyjący na ziemiach polskich od stuleci, którzy w większości przypadków dostosowali się do obyczajów panujących w naszym kraju. Muzułmanie z innych krajów zaczęli do nas przyjeżdżać na większą skalę dopiero czterdzieści, trzydzieści lat temu. I spora część po skończonych studiach wracała, ale tak, niektórzy zostali. I zachowali swoją wiarę, nie robiąc większych problemów. W Polsce się słyszy o jakiś akcjach? Nie za bardzo, a jeśli już to sporadycznie. Częściej jest głośno o narodowcach, którym się nie podoba, że w Polsce nie mieszkają tylko Polacy.

I nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy nie budować meczetu dla muzułmanów, których jest w Polsce sporo. I którzy mają prawo do posiadania swojej świątyni, bo to im zapewnia Konstytucja RP. Mogą prosić o więcej praw, ale robią to w przypadkach koniecznych, albo tylko nieliczni. Polska może i ma zapisane w konstytucji, że jest państwem świeckim, ale wiemy jak to w praktyce wygląda. Także naprawdę uważasz, że muzułmanie stanowią zagrożenie dla kraju, w którym - według ostatnich statystyk - ponad 80% obywateli to katolicy?