Witam. Jestem Chmurka i pisujê do S³onka aby poznaæ jej punkt widzenia.
TEMAT 1: Czy Albus stworzy³ Horkruksa?
Dlaczego uwa¿asz, ¿e Albus nie stworzy³ Horkruksów? Zasadniczo w ksi±¿ce nie poruszono tego tematu, ale wydaje mi siê, ¿e jest wiêcej argumentów za tym, ¿e Albus stworzy³ w³asnego Horkruksa ni¿ przeciw.
Argumenty pojawiaj± siê ju¿ w pierwszej czê¶ci Harry Potter i Kamieñ Filozoficzny. Chodzi mi o kartê, która Harry znalaz³ w czekoladowej ¿abie. Na karcie napisane by³o: "Przez wielu uwa¿any za najwiêkszego czarodzieja wspó³czesno¶ci, Dumbledore znany jest szczególnie ze zwyciêstwa nad czarnoksiê¿nikiem Grindelwaldem(1945), z odkrycia dwunastu sposobów wykorzystania smoczej krwi i ze swoich dzie³ alchemicznych napisanych wspólnie z Nicolasem Flamelem. Profesor Dumbledore lubi muzykê kameraln± i krêgle."
Pierwsza z wa¿nych tutaj wiadomo¶ci, patrz±c oczywi¶cie pod kierunkiem Horkrusów to to, ¿e Albus zwyciê¿y³ Grindelwalda.
Oczywi¶cie, nie jest tu napisane ¿e zabi³, upro¶ci³o by to co prawda kwestiê, w wersji angielskiej u¿yto s³owa "defeat" co najczê¶ciej oznacza "pokonaæ".
Moim zdaniem autorka wprost nie napisa³a ¿e Albus zabi³, poniewa¿ jakby nie patrzeæ, ksi±¿ka by³a kierowana dla dzieci i nie wskazane by³o by pisaæ ¿e "dyrektor szko³y za m³odu kogo¶ zamordowa³".
Ale znowu co rozumie siê w przypadku walki dwóch czarodziejów i pokonaniu jednego przez drugiego? No chyba nie to ¿e u¿ywali przeciwko sobie ³askotek i Grindelwald siê podda³.
Pomijaj±c ten ¿arcik to za³ó¿my ¿e walczyli na powa¿nie u¿ywali przeciwko sobie z³ych czarów i Albus pokona³ ale nie zabi³ Grindelwalda, zrani³ go albo obezw³adni³, zabra³ mu ró¿d¿kê i co dalej? Pu¶ci³ wolno? Czy¿by ten Grindelwald nie móg³ siê wyleczyæ, odnowiæ si³y, zdobyæ ró¿d¿kê? Móg³ i znów by sia³ z³o. Dlatego wydaje mi siê ¿e Albus go zabi³.
Jakby nie patrzeæ Harry ma te¿ walczyæ z L.V i chyba ka¿dy uwa¿a ¿e który¶ z nich musi zgin±æ. Mo¿na przyj±æ ¿e Grindewald to L.V m³odo¶ci Albusa. Przy za³o¿eniu ¿e Albus zabi³, oznacza to ¿e móg³ stworzyæ horkruksa.
Druga z wa¿nych moim zdaniem wiadomo¶ci, pomijana przez innych albo nie zauwa¿ona jest ta, ¿e Albus odkry³ 12 sposobów wykorzystania smoczej krwi. Szkoda ¿e nie napisano jakie to dzie³a. Chodzi mi o to ¿e Albus by³ odkrywc±, lubi³ eksperymentowaæ, bawiæ siê magi± i tworzyæ magiê. TAK TWORZYÆ MAGIÊ.
Trzecia wiadomo¶æ identycznie jak druga u¶wiadamia nas ¿e Albus lubi³ eksperymentowaæ tylko ¿e ona nas juz naprowadza na co¶ te¿ pomijane przez wielu.
Chodzi mi o to, ¿e Albus lubi muzykê kameraln± i krêgle.
Hehe ¿artowa³em, ale czy¿ to zdanie nie zaszokowa³o? nie podnios³o tobie ci¶nienia?
Oczywi¶cie chodzi³o mi o to ¿e wspólnie z Nicolasem Flamelem napisa³ dzie³a alchemiczne. Nie dosyæ, ¿e potwierdza to poprzedni± tezê ¿e Albus lubi³ eksperymentowaæ to dodatkowo naprowadza nas ¿e to eksperymentowanie by³o zwi±zane z nie¶miertelno¶ci±. W ksi±¿ce dowiadujemy siê, kto to Nicolas Flamel i co on stworzy³. A wiec stworzy³ kamieñ za pomoc± którego mo¿na byæ bogatym i nie¶miertelnym. Albus wiedzia³ o kamieniu.
I tu zaczynaj± siê moje domy¶lania. Albus zafascynowany tworzeniem, eksperymentowaniem, mo¿e nawet zazdro¶ci³ Nicolasowi nie¶miertelno¶ci postanawia sam co¶ stworzyæ, zaszokowaæ innych, mo¿e te¿ chcia³ byæ nie¶miertelny. Mo¿e dlatego walczy³ z Grindelwaldem? Zabi³ go i mo¿e to on sam wymy¶li³ co¶ takiego jak horkruksy?
Chocia¿ osobi¶cie uwa¿am, ¿e Albus ich sam nie wymy¶li³ uwa¿am, ¿e jest to magia staro¿ytna. Ale znów patrz±c na tego co wymy¶li³ Horkruksy powinien nadal ¿yæ, w koñcu jest nie¶miertelny.
Albus jakby nie patrz±c do niedawna ¿y³, albo tak jak ja bym chcia³, nadal ¿yje.
Za³ó¿my ¿e tak by³o.
Wiem ¿e zaraz mi odpiszesz ¿e on nienawidzi³ horkruksów. Obszernie ten temat jest poruszony w 6 czê¶ci Harry Potter i ksi±¿ê pó³krwi. Hmmm. ale nie dziwi ciebie to, ¿e ALbus zna³ temat Horkruksów? Nie dziwi ciebie to, ¿e Albus ich tak nienawidzi³? Sk±d on tak dobrze wiedzia³, ¿e to jest takie z³e i co siê dzieje z tym który stworzy³ Horkruksa?
£±cz±c to co dowiedzieli¶my siê w 6 czê¶ci i to co tu napisa³em odno¶nie pierwszej czê¶ci uwa¿am ¿e ALbus za m³odu trochê poszala³, eksperymentowa³, i stworzy³ Horkruksa.
Dziel±c swoj± duszê zobaczy³ jakie to jest z³e, szkodliwe itd. Mo¿e nawet chcia³ cofn±æ wszystko ale przecie¿ nie powiedziano ¿e mo¿na albo nie wiedzia³ jak. Wiemy tylko ¿e mo¿na zniszczyæ Horkruksa i ¿e osoba tzn. inne czê¶ci duszy tego nie czuj±.
Mo¿e w³a¶nie od tego momentu przesta³ interesowaæ siê czarn± magi±, zacz±³ z ni± walczyæ.
Zadajmy sobie pytania.
Sk±d wiesz, ¿e lubisz lub, ¿e nie lubisz np. piwa.? Odpowied¼: bo kto¶ mi powiedzia³ czy bo próbowa³am?
Sk±d wiesz, ¿e lubisz lub, ¿e nie lubisz np. Harrego Pottera? Odpowied¼: bo w internecie pisz± ¿e jest durny, pusty, dla dzieci czy bo czyta³am? Zasadniczo sam nie rozumiem tych co pisz± ¿e tak ksi±¿ka jest z³a, durna itd. a jak zadasz im pytanie czy czytali to mówi± ¿e ogl±dali 1 cze¶æ filmu Harrego Pottera.
Ja wiem, ¿e te pytania nie do koñca potwierdzaj± tezê, ¿e zna horkruksy bo sam jednego stworzy³.
Mo¿na przecie¿ zadaæ pytanie:
Sk±d wiesz ¿e zabijanie jest z³e? Odpowied¼: bo próbowa³am czy bo rodzice, koledzy, ksi±dz .... mi powiedzieli?
Sk±d wiesz ¿e gwa³t jest z³y? Odpowied¼: bo próbowa³am czy bo rodzice, koledzy, ksi±dz .... mi powiedzieli?
Mam nadziejê ¿e odpowied¼ druga.
Ale czy naprawdê dlatego ¿e kto¶ ci powiedzia³ uwierzy³a¶ w to ¿e jest to z³e? czy dopiero ogl±daj±c to np. w filmie i przypominaj±c sobie s³owa rodziców u¶wiadomi³a¶ sobie ¿e rzeczywi¶cie jest to z³e.
No w³a¶nie dopóki oczy, s³uch, smak, wêch, dotyk nie da ci odczuæ czy co¶ jest dobre lub z³e nigdy nie uwierzysz i nie przekonasz siê do koñca co o tym s±dziæ.
Dlatego uwa¿am ¿e Albus tak bardzo gardzi³ Horkruksami bo sam na sobie odczu³ jakie to jest z³e.
Na pytanie: No dobra stworzy³ horkruksa, ale gdzie on jest i czym on jest, mogê jedynie odpowiedzieæ co¶ takiego.
Uwa¿am, ¿e jest to feniks Fawkes. Jak by nie patrzeæ Albus twierdzi³ ¿e Nagini te¿ jest Horkruksem, tak z niczego by to wymy¶li³?
Podsumowuj±c wg mnie.
Albus chod¼ jest wzorem szacunku, szlachetno¶ci, nieskazitelno¶ci, wierno¶ci i dobroci, móg³ za m³odu zb³±dziæ, zagalopowaæ siê w swoich eksperymentach, móg³ stworzyæ horkruksa.
kingsleydnia 02/06/2007 07:15 hmm znaj±c Dumbledore'a no wydaje sie oczywiste ¿e nie móg³ stworzyæ horkruksa... chocia¿ nic nie wiadomo ja uwa¿am ¿e Dumbledore nie posun±³ by siê do takiego czynu. fajna forma arta Chmurka do S³onka haha
adzilladnia 02/06/2007 07:21 nie Dumbl nie stworzy³ horkruksa ale no w s umie> kto mu broni?napewno nie ja ale Chmurko bardzo fajny aryt xDXDXDXD
Duch Gryffindorudnia 02/06/2007 08:03 Hmmm. No teraz sam ju¿ nie wiem.
"Chodzi mi o to, ¿e Albus lubi muzykê kameraln± i krêgle."
Hehe. Niez³y ¿arcik. Zupe³nie zgupia³em.
Katednia 02/06/2007 08:28 Nawet mi to nie przesz³o przez my¶l, te wszystkie teorie, no, mo¿e nie teorie: hipotezy.To jest naprawdê warto¶ciowy artyku³. Dumbledore to kontrowersyjna postaæ, faktycznie, ale bardziej kontrowersyjna jest rzeczywi¶cie ta karta z pierwszej czê¶ci. Co do horkruksa, jest to prawdopodobne... ogupia³am.
wiktordnia 02/06/2007 09:09 ¦wietny artyku³. Szkoda ¿e nie ma oceny wy¿szej ni¿ W. No ale có¿, pozostaje mi tylko daæ W. Tylko po co ta chmurka i s³onko? xD
Jakudnia 02/06/2007 09:27 Nie uwierzê. Poznaniaczek napisa³ arta.
Z tego co widzê moja opinia o tobie jest jak najbardziej prawid³owa. Pozytywny maniak.
Znów pewno ma mnie bêd± za to krzyczeæ ale co mi tam.
Jak rozumiem, ten dalszy ci±g to bedzie odpowied¼ s³onka do chmurki.
Pomys³owe, naprawdê bardzo pomys³owe.
Sam na to wpad³es?
Podoba mi siê komentarz Kate, o to ci pewno chodzi³o, ¿eby ludziska musieli pomy¶leæ.
No i pytanie kto jest tym s³onkiem?
Mam nadzieje ¿e to nie ty , bo bedê musia³ zmienic zdanie o tobie.
Vascodnia 02/06/2007 10:05 A ja twierdzê ¿e bardzo dobrze napisa³ o walce Albusa z Grindelwaldem. Bitwa na ³askotki napewno nie przesz³a by do historii. A ponadto nigdy wiecej nie wspominano o tym Grindelwaldzie.
Bardzo dobry art. Nidgy wcze¶niej nie pomy¶la³em aby Albus mia³ horkruksa, a teraz to sam ju¿ nie wiem.
harryfandnia 02/06/2007 10:11 Ale d³ugi art. Ale warto by³o czytaæ.
Daje do my¶lenia.
Czekam na odpowied¼ tego S³onka.
Pan Nocydnia 02/06/2007 11:12 Bardzo fajny artyku³, ale mimo tez i teorii nie wydaje mi siê, ¿eby Dumbledore stworzy³ horkruksa. Tego Grindewalda móg³ wsadziæ do Azkabanu. Nie wiem, ale teoria o horkruksach jest..... mocno przesadzona. Mimo to dajê W, bo artyku³ fajnie siê czyta xD
chrapak_kretorogidnia 02/06/2007 11:56 nie s±dzê... po prostu nie uwierzê w to... a tak w ogóle, to pisz±c pierwsza czê¶æ Rowling nie spodziewa³a siê ze odniesie taki sukces a tak¿e ze dojdzie do napisania az 6 czêsci wiêc wiedzy na temat tego czy damblu¶ mia³ cy nie mial horkruksa nie mo¿na opierac na karcie z czekoladowych ¿ab... no sorry ^^ ale mimo wszystko art jest dobrze napisany, z humorem, tylko tresc nie ta wiêc Z
L Vdnia 02/06/2007 12:11 I tu siê kolego mylisz. Sama Jo mówi³a ¿e zanim zacze³a pisac mia³a juz 7 tom zaplanowany.
Wiec twój komentarz jest bezsensu. Wiedzia³a od samego pocz±tku ¿e bedzie 7 czêsci a ty piszesz cos o 6.
Tego czy Albus ma Horkruksa dowiemy siê w 7 czê¶ci, jest mi to obojêtne, ja chcê aby poprostu on ¿y³, a w jaki sposób to dla mnie ma³o wazne. Dajê W.
Anixdnia 02/06/2007 12:24 S³onko nied³ugo wy¶le swoj± czê¶... mo¿e nawet jutro? Zobaczysz chmurko ty moja, bêdzie siê dzia³o
emma148dnia 02/06/2007 12:24 Bardzo fajny art. Szczerze mówi±c teraz ju¿ sama nie wiem...moze rzeczywi¶cie Dumbeldore stworzy³ horokusa Daje W
5yriusz Blackdnia 02/06/2007 12:30 Chmurka, ten art jest tak beznadziejny, ¿e a¿ mi s³abo. "Sk±d wiesz, ¿e zabijanie jest z³e...?". Nie wiem kim jest ten ca³y s³onko, ale twoje argumenty s± tak chore i s³abe, ¿e powinien roz³o¿yæ ciê w 4-5 zdaniach. Na miejscu twoich starszych przypilnowa³bym, co ogladasz wieczorami w tv, bo beret ci pory³o dokumentnie.
Wielki Irytdnia 02/06/2007 13:53 Syriusz ty wogóle czyta³e¶ ten art?
Wyci±gasz bezsensownie zdanie z tekstu.
Dlaeczego ca³ego zdanie nie poda³e¶.
Mo¿e taki g³upi jeste¶ ¿e nie rozumiesz o co chodzi³o autorowi tekstu.
Wydaje mi siê jednak ¿e tak. Nawet nie zrozumia³ o co chodzi z Chmurk± i S³onkiem.
Co za kie³b.
Chodzi o dwa przeciwstawne charaktery.
O pogl±d na temat z róznych stron.
To twoich starszych trzeba uprzedziæ ¿e co¶ niedorozwiniêty jeste¶.
Cette Noirednia 02/06/2007 14:15 Po pierwsze: Argumenty s± silne, to trzeba Ci przyznaæ i zgodzi³abym siê z nimi w 100% gdyby nie jeden fakt - gdyby to jak sam zauwa¿y³e¶ nie by³a ksi±¿ka dla dzieci. J.K.Rowling nie napisze w ksi±¿ce, któr± czytaj± ju¿ 8-latki, ¿e wzór szlachetno¶ci, dobroci, m±dro¶ci itp. itd jednak nie jest tak krystaliczny; ¿e jednak On jednak pod pewnymi wzglêdami jest identyczny jak jego ,,ca³kowite przeciwieñstwo" , jak najgorszy, nabardziej niebezpieczny, najbardziej brutalne czarodziej , jak Lord Voldemort. Chyba ,¿e ten problem nie bêdzie poruszony w ksi±¿ce.
Po drugie: Albus Dumbeldor w którym¶ tomie( niestety nie powiem dok³adnie w, którym; ani równie¿ nie zacytuj±, gdy¿ nie mam aktualnie przy sobie ksi±¿ek) powiedzia³ do Harrego, ¿e dlatego, i¿ jest m±drzejszy, jego b³êdy s± powa¿niejsze. Sk±d móg³ to wiedziæ. Na pewno na podstawie jego do¶wiadczenia- na podstawie wielu ,,drobniejszych" sytuacj, ale równie¿ mozna to zinterpretowaæ w nastêpuj±cy sposób: AD jest m±drzejszy do wiêkszo¶ci ludzi - AD jest na tyle m±dry, by stworzyæ sobie horukrus'a; niewielu ludzi to potrafi. Dlatego jego b³êdy s± powa¿niejsze - stworzenie horukrusa to jeden z najgorszych b³êdów.
Ps. A za artuku³ zas³uzone W
Dankadnia 02/06/2007 15:00 ciekawe ale niejestem tego pewna morze masz racjê ale wszystko sie okarze w nastêpnym tomie ju¿ niemoge sie doczekaæ
Wyedytowano przez Admin. I ostrzegam - nie spamuj!!
Poznaniaczekdnia 02/06/2007 16:39 Witam. Po ocenach widzê ¿ê art. siê spodoba³, cieszy mnie to naprawdê niezmiernie.
Jedyny g³os negatywny zosta³ ju¿ przez kogo¶ podsumowany, gratuluje tej osobie bystrosci i pomy¶lunku.
W komentarzach podoba mi siê jedno zdanie którego niestety nie znajdzie siê w nastêpnych czêsciach tego "artyku³u", bo jak ju¿ niektórzy zauwa¿yli bêd± nastêpne czê¶ci, dok³adnie jeszcze 3.
Zdanie to brzmi wypowiedzia³a Cette Noire "Dlatego jego b³êdy s± powa¿niejsze - stworzenie horukrusa to jeden z najgorszych b³êdów.". Bardzo trafne a niestety pominiête spostrze¿enie.
Pozdrowionka.
Woodmankadnia 02/06/2007 17:02 Nieg³upi ten art, naprawde... Ale jakos nie moge uwierzyc, ze Dumbledore mogl mic horkruksa... Zobaczymy. W
Dzikimmzpldnia 02/06/2007 17:12 mi siê podoba... ale jako¶ mi siê nie wierzy, ¿eby on stworzy³ sobie horkruksa... by³ na to za m±dry... a co do walki i rzekomego zabicia tego czarnoksiê¿nika, to uwa¿am, ¿e móg³by to zrobiæ, a nawet z pewno¶ci± go zabi³...
Aeveniendnia 02/06/2007 19:14 Artyku³ bardzo dobry, wspania³a, wnikliwa argumentacja. Nie zgadza mi siê tylko jedno. Stworzenie horkruksa powoduje rozszczepienie dusz i jak powiedzia³ prof. Slughorn - "Niewielu jest takich, którzy by tego pragneli (...) Ju¿ lepsza jest ¶mieræ. Nasuwa mi siê wiêc wniosek, ¿e Dumbledore nie móg³by byc tak pogodny, ¿artobliwy i radosny. Nie po stworzeniu horkruksa. Moim zdaniem znalaz³ inny sposób jak przezwyciê¿yæ ¶mieræ. Moja teoria pojawi siê w My¶lodsiewni Harry'ego
Za art dajê zas³u¿one W
Malinjaaadnia 02/06/2007 19:25 Tak ja zgadzam sie z przedmowca napracowales sie i to lubie.Troszke oklepany emacik ale oryginalnie napisany
Zuzka Johnsondnia 02/06/2007 20:20 Bardzo podoba mi siê ten artyku³. Doda³abym do niego jeszcze jedn± hipotezê. Jak wiemy Dumbledore uwa¿a³, ¿e jest co¶ gorszego od ¶mierci. Mo¿e na podstawie w³asnych b³êdów pope³nionych w m³odo¶ci twierdzi³, ¿e tym "czym¶ gorszym" jest rozszczepienie dusz poprzez horkruksy? Podoba mi siê Twoja arkumentacja. Choæ pocz±tkowo nie wierzy³am, ¿e Dumbledore mo¿e miec horkruksa, to teraz ju¿ nie jestem tego taka pewna. Dajê oczywi¶cie W
joanna_corinnednia 03/06/2007 07:51 He he he super art, ale gdyby Dumbledore stworzy³ horkruksa, to by nie umar³ prawda? A on umar³ i pojawi³ siê na kolejnym portrecie w gabinecie dyrektorskim. Troche namieszne w tym artykule i kiepsko stylistycznie, ale ode mnie masz P. POZDRO
anka_potteromankadnia 03/06/2007 09:57 Ekhm. Nie mam zdania na ten temat. Uka¿e siê 7 czê¶æ, to siê dowiemy, jak to rzeczywi¶cie by³o. Ca³y czas wszêdzie pojawiaj± siê jakie¶ przypuszczenia na temat dalszych losów Harry'ego. Ludzie, ile mo¿na? W koñcu sobie namieszamay w swoich ³bach. Cierpliwo¶ci do premiery ksi±zki. A, i co do twojego artyku³u, to podoba³ mi siê. Nie temat, lecz sposób w jaki ujê³a¶ problem.
Angelina Johnsondnia 03/06/2007 12:11 nierozumiem o co chodzi z ta chmurka i slonkiem, ale to dalo do myslenia. Chcialabym zeby tak bylo ale to okaze sie dopiero w ostatniej czesci. Daje PO.
milenadnia 03/06/2007 12:12 Ciekawa teza - mnie ona za bardzo nie przekonuje, ale jest z pewno¶ci± warta rozwa¿enia.
Je¶li za¶ chodzi o sam art, to jest strasznie chaotyczny i przeszkadzaj± w czytaniu te wszystkie ¿arciki i ¼le wprowadzone pytania retoryczne, które w potocznej mowie mo¿e i s± fajne, ale w stylu literackim ju¿ nie bardzo (przynajmniej moim zdaniem).
Za art dajê Z.
Caroladnia 03/06/2007 18:37 zasadniczo mozesz mieæ racje ale czy napewno??tu bym sie g³êboko zastanowi³a....Dubl i czarna magia?? nieeeee...on jest dobry znaczy by³ bo nie¿yje ale jak juz autorka mowi³a on nie powroci i w to nie watpie...
filiusdnia 03/06/2007 18:40 Przeczytalem najpierw odpowiedz 'Slonka', za nim przeczytalem ten artykul, bo nie wiedzialem ze jest xP. Czytalem artykul i czytalem, zastanawiajac sie co ja bym odpowiedzial, im dluzej sie zastanawiam, tym wieksze mam watpliwosci. Przeszlosc Dumbledore'a nie jest opisana w ksiazce jasno i szczegolowo, wiec snuc mozna wiele. Jednak ja zostaje przy fakcie, ze te wszystkie wiadomosci o horkruksach zna z ksiazek i z wlasnego doswiadczenia walczenia z nimi. Przeciez mogl o nich dowiedziec sie podrozujac po swiecie, walczac z Voldemortem i wogle. Temat jest tak obszerny, ze mozna bylo by, o nim pisac i pisac.
Tak czy siak daje W.
GinnyPotterdnia 03/06/2007 19:22 Przyznam, ze trochê dziwna teoria chocia¿ nie mogê powiedzieæ, ¿e niemo¿liwa. Mimo wszystko jednak nie potrafiê sobie wyobraziæ Dumbledore tak niew³a¶ciwie zachowuj±cego siê w m³odo¶ci
A tak w ogóle to spoko art
Herma33dnia 04/06/2007 13:16 Pozananiaczek muszê przyznaæ, ¿e jestem pod wra¿eniem. B³êdy m³odo¶ci? ca³kiem mo¿liwe, skrucha po latach? wielce prawdopodobne. Magia czarna czy bia³a zawsze mo¿e wymkn±æ siê spod kontroli. Ludzie pope³niaj± b³êdy i ucz± siê na b³êdach, a przesz³o¶æ Dambiego wcalê nie musi byæ kryszta³owa. Przecie¿ do¶wiadczenia, m±dro¶ci ¿yciowej nabieramy z wiekiem. ¯a³owanie z³ych uczynków równie¿ jest rzecz± lydzk± i kto powiedziw³, ¿e jest to z³e przes³anie dla m³odzie¿y?Czekam na dalsze argumenty. Dajê oczywi¶cie W.
NimfadoraTonksdnia 04/06/2007 15:54 Porostu Dumbledore jest ³atwowierny przyk³adem jest zaufanie Sneap'owi i móg³ pos³uchaæ kogo¶,¿e Horkrux s± z³e.
Ginny love Harry foreverdnia 04/06/2007 18:39 My¶lê ¿e masz racjê. Ten art daje bardzo wiele do my¶lenia. Dok³adnie. Sk±d wiecie ¿e Dumbledore nie stworzy³ tego horkruksa? J.K.Rowling pisze wa¿ne wiadomo¶ci zagadkami. Tylko trzeba je dobrze zrozumieæ. Ka¿dy nawet Dumby pope³nia b³êdy których ¿a³uje. SAm to przyznawa³ i to nie raz. W,W i jeszcze raz W!
Daniel_Rdnia 04/06/2007 20:20 ¦wietny artyku³. Sam chcia³em zrobiæ taki, ale uwa¿am ¿e Twoje argumenty s± lepsze i silniejsze. Stawiam wielkie zas³u¿one W.
Magnus Walterdnia 04/06/2007 20:40 Napisa³em tak d³ugi koment, ¿e nie chce mi siê go powtarzaæ. Ile "za" ile "przeciw", ale ja jestem przy tym, ¿e Dumbledore nie stworzy³ horkruksów!
Wooddnia 05/06/2007 12:09 hmm to czemu Dumbledor kaza³ Harry'emu dowiedzieæ siê czym s± horkruksy ? Nie by³ pewien swojej tezy i potwierdzenie jej zdoby³ poprzez Harry'ego... wiêc w przesz³o¶ci raczej tworzyæ horkruksa nie móg³ nie wiedz±c czym on jest... poza tym ten rodzaj magi by³ przez Dumbledora uwa¿any za co¶ najgorszego...
Smierciojadekdnia 05/06/2007 17:19 nie no, art jest super xD
wszystko ³adnie opisane, raczej bez b³edów no i w ogóle spoko. Nie wiem co o tym s±dziæ, nie jestem pewna czy Albus stworzy³ sobie horkrusy. Wszystkiego dowiemy siê w ostatniej czê¶ci. Fajny pomys³ z tym s³onkiem i chmurk± xD Idê zobaczyc do Anika napisa³a
CzaryMarydnia 06/06/2007 13:28 Art napisany fajnie i sensownie, ale ja uwa¿am ¿e Albus nie stworzy³ horkruksa, przecie¿ Voldemort te¿ w m³odo¶ci eksperymentowa³ i co z niego wyros³o? A np. Harry od pocz±tku nienawidzi³ czarnej magii, wiêc my¶lê ¿e Dumbledore jako dobra i szlachetna postaæ w m³odo¶ci te¿ taki by³, no i stworzenie horkruksa okalecza duszê, a dyrektor je¶li by mia³ horkruksa nie móg³ by byæ postaci± pozytywn± i z okaleczon± dusz± nie pomóg³by w pokonaniu z³a, za art dajê W
Anixdnia 06/06/2007 17:13 sporo jest za nie, teraz ci co s± na tak niech przeczytaj± moj±, S³oneczn± odpowied¼ na ten art
ain_eingarpdnia 08/06/2007 18:22 Szczena mi opad³a jak czyta³am ten art to naprawdê warte przemy¶lenia hipotezy. brawo ! osobi¶cie uwa¿am ¿e Dumbledore ma horkruksy.
hehe. te¿ lubiê muzykê kameraln± i krêgle xD
ode mnie w ka¿dym razie masz wielkie W!
krokusikdnia 09/06/2007 17:49 macie racje lecz tak naprawdê nie wiemy dok³adnie czy dumbledor stworzy³ horkruksa czy nie wiec niewiem
ola_potterkadnia 09/06/2007 18:11 Dambledore i horkruks? no nie wiem, chocia¿ po przeczytaniu twojego artyku³u jestem jeszcze bardziej przekonana, ¿e to jednak prawda...
Art bardzo ciekawy, fajnie siê czyta³o!
majuneczka77dnia 10/06/2007 12:03 Hm..? Twój artuku³ jest do¶æ obszerny, co oznacza, ¿e siê napracowa³a¶.. Ale, ale..! Tre¶æ jest ''wymiêtolona'' powinna¶ siê trzymaæ swojego tematu. Jednak doceniam twój pomys³ i daje Ci ocenê Z.. Pisz dalej bo naprawdê potrafisz.
Asiula_HPdnia 10/06/2007 16:11 Osobi¶cie w±tpie, zeby Dumbledore mia³ horkruxa... ale duzy plus ode mnie za oryginalny pomys³, mam na mysli forme listu dam zas³u¿one W
Yoh Asakuradnia 10/06/2007 18:52 ¦wietne daje W chocia¿ w±tpie ¿eby Dumbledore móg³ stworzyæ HORKRUKS . Ale zobaczymy co bedzie sie dzia³o w 7 czê¶ci
bartosikdnia 11/06/2007 11:13 hmm znaj±c Dumbledore'a no wydaje sie oczywiste ¿e nie móg³ stworzyæ horkruksa... chocia¿ nic nie wiadomo ja uwa¿am ¿e Dumbledore nie posun±³ by siê do takiego czynu. fajna forma arta Chmurka do S³onka haha
bartosikdnia 11/06/2007 11:13 mo¿e to prawdziwe mo¿e nie poczekamy zobaczymy
daje PO
Wyedytowano przez Admin.
bartosikdnia 11/06/2007 11:14 Nawet mi to nie przesz³o przez my¶l, te wszystkie teorie, no, mo¿e nie teorie: hipotezy.To jest naprawdê warto¶ciowy artyku³. Dumbledore to kontrowersyjna postaæ, faktycznie, ale bardziej kontrowersyjna jest rzeczywi¶cie ta karta z pierwszej czê¶ci. Co do horkruksa, jest to prawdopodobne... ogupia³am.
bartosikdnia 11/06/2007 11:15 Nie uwierzê. Poznaniaczek napisa³ arta.
Z tego co widzê moja opinia o tobie jest jak najbardziej prawid³owa. Pozytywny maniak.
Znów pewno ma mnie bêd± za to krzyczeæ ale co mi tam.
Jak rozumiem, ten dalszy ci±g to bedzie odpowied¼ s³onka do chmurki.
Pomys³owe, naprawdê bardzo pomys³owe.
Sam na to wpad³es?
Podoba mi siê komentarz Kate, o to ci pewno chodzi³o, ¿eby ludziska musieli pomy¶leæ.
No i pytanie kto jest tym s³onkiem?
Mam nadzieje ¿e to nie ty , bo bedê musia³ zmienic zdanie o tobie.
Trawisdnia 11/06/2007 15:48 My¶le ¿e masz racje, bo to bardzo prawdopodobne. Trzeba pamiêtaæ ¿e Jo lubi zaskakiwaæ i sprawiaæ ¿e pozornie nie istotne ¿eczy okazju± siê kluczowe dla akcji powie¶ci, tak równie¿ morze byc z tym ¿e umie¶ci³a podpwieæ na karcie z czekoladowych ¿ab w pierwszej czêsci co do horkruksa dumbla...
T_O_N_K_Sdnia 11/08/2007 22:28 Uwa¿am, ¿e Dumbledore nie mia³ ¿adnego horkruksa, bo gdy opowiada³ o nich Harry'emu to mówi³ z lekkim niesmakiem o podzieleniu duszy.
Diana_Didnia 06/10/2007 20:16 ¦wietny arcik, a przede wszystkim na ciekawy temat. Zaraz lece szukaæ kolejnych tematów. Dajê W
Lord Voldemord-czarny pandnia 19/01/2008 22:18 Jak by sie zastanowiæ................to mo¿e byæ prawda mo¿e dumbel sobie stworzy³ ale jak ju¿ to nie w feniksie bo przecie¿ ona by siê chyba spali³a?? my¶lê ¿e ukry³ go blisko oddanych mu ludzi na mia³ j± w gabinecie obok Minerwy a teraz mo¿e przeniós³ go na griammlud(nie wiem jak sie pisze)place nr.12
art daje do my¶lenia oczywi¶cie ocena W
Poznaniaczekdnia 23/02/2008 00:29 Teraz ju¿ wiemy, ¿e siê myli³em i Albus nie mia³ hokruksów, ale za uszami trochê mia³.
B³êdy m³odo¶ci pope³ni³
moniachangdnia 11/07/2008 09:10 Gdyby Albus mial horkruksa to by nie umarl w 6 czesci
Kiara_01dnia 17/08/2008 22:32 Daje W ¶wietny artyku³ dawno czego¶ takiego nie czyta³am naprawde choæ my¶le ,¿e Dumbledor nie stworzy³ horkruksa bo jak czytali¶my w 6 czê¶ci umar³ i jedyne co ponim pozosta³o ¿ywego to obraz wiszacy w jego gabinecie ale artyku³ bardzo ciekawy zostawiam W i zmykam pozdrowionka
Bridget_Riddlednia 19/11/2008 19:58 G. wsadzili do Askabanu.
Nerwadnia 24/11/2008 13:44 Za orginalny pomys³ da³abym W, ale mog³o to byæ ciekawsze dlatego dajê tylko P
ROY2dnia 04/01/2009 13:39 Nigdy nie przysz³o by mi do g³owy, ¿e Albus mia³ horkruksa.
Harry160dnia 20/01/2009 19:58 ja przeczyta³em ksi±¿kê i wiem ¿e nie ale wcze¶niej my¶la³em ¿e Dumbledore powróci dziêki horkruksowi w kszta³cie pude³eczka od zapa³ek
RajuLeednia 17/05/2009 21:03 nie podoba mi siê to zabardzo
MooniAdnia 20/05/2009 07:42 Dumbledor nie stworzy³ horkruksa bo nie potrafi³by zabiæ. On posiada umiejêtno¶æ kochania, czego tak bardzo brakowalo Voldemortowi. Dumbledor nie zabi³ Grindelwalda tylko go pokona³. Rozró¿nij te dwa s³owa ' pokona³ i 'zabi³' . Z
Rose Potterdnia 15/06/2009 19:55 Ja powiem tak: Wed³ug mnie Albus nie stworzy³ horkruksa. S±dze tak, gdy¿ nie by³by do tego zdolny. Nie chodzi o to, ¿e by³ s³aby jako czarodziej. Nie. Tylko o to, ¿e nie po¶wiêci³by swojego, ¿ycia, tego które ma. Zwyk³ego, prawdziwego i w³asnego. Zamieniaj±c co¶ w horkruksa zostawia siê w nim czê¶æ mocy. To os³abia czarodzia. Jako¿w Albus by³ dyrektorem z pewno¶ci± nie chcia³by stracic mocy i nie dawaæ rady ratowaæ uczniów. Co do tego, ¿e wiedzia³ tak duzo o horkruksach to mam kilka podejrzeñ. Po pierwsze dyrektorem by³ od kilkuset lat, a kiedy by³o o wiele wiêcej ksi±g o staro¿ytnej magii. Albus by³ taki sam jak Lily i Hermiona. Dobrym uczniem i lubi³ czytaæ tak jak Remus. Mo¿liwe, ¿e przeczyta³ ksi±¿kê w której by³o opisanie co to horkruksy. Po drugie móg³ oczywi¶cie sie o kogo¶ o tym dowiedzieæ tak jak Voldemort od Slughorna. Po trzecie jako dyrektor mia³ dostêp nawet do ksi±g zkazanych. W ka¿dym momencie móg³ do nich zajrzeæ. Za artyku³ dam Z.
Zapomnia³am dodaæ, ¿e feniks nie móg³ byæ horkruksem. Rozumiem, ¿e mog³a¶ to zrozumieæ tak, ¿e je¿eli Tom zamieni³ we¿a w horkruksa to Albus zrobi³ to z Faweksem. Jednak to nie tak. Horkruksem nie mo¿e byæ, ¿ywa istota, która samodzielnie my¶li. Ridlle zrobi³ wê¿a horkruksem poniewa¿ mia³ nad nim panowanie i by³ wê¿ousty. Dumbledore jednak takiej umiejêtno¶ci, aby rozmawiaæ z fenikisem, nie mia³. Dlatego powtarzam feniks nie móg³ zostaæ HORKRUKSEM. I na twoim mejscu zastanawia³oby mnie to czy je¿eli feniks siê spali³ to pali³ siê tak¿e horkruks w nim? Zapomnia³a¶ przecie¿, ¿e to co by³o horkruksem i zosta³o zniszczone nie da³o siênaprawiæ. To jakim cudem odrodzi³by siê feniks? On umar³, aby siê ponownie odrdziæ? Chyba nie uwa¿nie przeczyta³a¶/³e¶.
DemieNdnia 15/08/2009 21:02 Moim zdaniem Albus nie stworzy³ Horkruksa
Po 1 - Jak ju¿ by³o napisane w ksi±¿ce , Voldemort prze¿y³ kiedy jego w³asne zaklêcie , odbite od rocznego dziecko ugodzi³a w niego. Je¿eli L.V nie mia³by Horkruksa/ów , to by zgina³ jak kazdy inny ¶miertelnik. A jednak , cz±sta duszy która ¿y³a w jego ciele , przezy³a .
Gdyby Albus sworzy³ horkruksa , to nie zgin±³ by , tylko cz±stka jego duszy by ¿y³a.
Albus móg³ stworzyæ Horkruksa , napewno zabi³ w swoim ¿yciu kogo¶ , a mog³a byæ to nawet jego siostra , wiêc mog³ go stworzyæ , ale w 7 czê¶ci dowiadujemy sie ¿e i tak by zgin±³ wiêc móg³ zniszczyæ swojego horkruksa (o ile go mia³).
ssylwiadnia 07/12/2009 18:45 Albus nie stworzy³ horkruksa on d±¿yl do posiadania Insygniów ¶mierci. Mi motyw chmurka do s³onka siê nie podoba
Elva112dnia 01/01/2010 20:06 Wszyscy dobrze wiemy, ¿e nie stworzy³ ¿adnego horkruksa, wiêc nie ma sensu tak nad tym rozmy¶laæ...
Tomek_Potterdnia 18/01/2010 21:41 Ja powiem krótko i ¶ci¶le:
Kombinowa³e¶ ¶wietnie ale to nieprawda.
Ale i tak naprawdê znalaz³e¶ dobre argumenty
Nika13-23dnia 01/03/2010 19:19 Dumbledore nie zabi³ Grindewalda. W siódmej czê¶ci jest o tym wzmianka - str. 737. "...siedzia³ w samotnej celi w Nurmengrandzie."
Je¶li chodzi o horkruksy, to nie mozemy mieæ ca³kowitej pewno¶ci, czy Dumbledore je stworzy³, czy nie. Znajdujemy wiele faktów swiadcz±cych za, ale i wiemy, ¿e charakter Albusa jest temu przeciwny, chocia¿ w m³odo¶ci... Sam opowiada³, ¿e by³, no mo¿e nie dos³ownie tak to powiedzia³, ale mniej wiêcej w tym sensie, g³upi.
Ostatecznie uwa¿am, ¿e twoja hipoteza jest s³uszna. I oczywi¶cie pomys³ na taki artyku³ - wybitny.
SsaNseLdnia 07/03/2010 12:28 Dobrze napisa³ o walce Albusa z Grindelwaldem. Bitwa na ³askotki napewno nie przesz³a by do historii. ;/
karoline84dnia 10/07/2010 21:41 che podkre¶li ¿e to pani rowling napisa³a t± ksi±¿kê gdyby chcia³a to napisa³a by to w ksi±¿ce a po za tym gdyby AL naprawdê stworzy³ horkruksa to przynajmniej 2 osoby by o tym wiedzia³y (AL nigdy ie dzia³a³ sam) a to s± tylko twoje domy¶lenia ta sam ja rity sketcher moim zdaniem temat jest niedorzeczny dajê O
demililydnia 15/07/2010 09:58 Przed przeczytaniem tego artyku³u by³am pewna, ¿e niemo¿liwe jest by Dumbledore móg³ stworzyæ w³asnego horckruksa. Jednak muszê przyznaæ, ¿e tak samo jak Harry, wyobra¿a³am sobie Dembledore'a tak, jakby urodzi³ siê dostojnym, siwobrodym starcem. Trzeba jednak zauwa¿yæ, ¿e i on by³ kiedy¶ dzieckiem, no nie twierdzê, ¿e w czasie kiedy by³ sze¶ciolatkiem, ale by³ kiedy¶ m³ody. Móg³ mieæ szalone pomys³y i pragn±c nie¶miertelno¶ci i s³awy. Tak wiêc bardzo prawdopodobne, ¿e stworzy³ horckruksa, a feniks Faweks by³ idealny, poniewa¿ feniksy s± nie¶miertelne, wiêc jego duszy nic by nie grozi³o. Jednak s±dzê, ¿e gdyby rzeczywi¶cie tak by³o to Rowling wspomnia³aby o tym w ksi±¿ce, bo jestem pewna, ¿e wiêkszo¶æ osób, takich jak np. ja, nie zastanawia³a siê nad tym powa¿nie. Ale moment! Czy mi siê wydaje, czy Grindelwalda nie zabi³ potem Voldemort? Nie jestem pewna, czy mówiê o w³a¶ciwej osobie, bo dawno nie czyta³am Insygniów ¦mierci. Wydaje mi siê, ¿e by³a tam mowa o tym, ¿e Grindelwald stworzy³ wiêzienie dla swoich wrogów, w którym sam skoñczy³, a potem zamordowa³ go Voldemort. Nie wiem naprawdê czy tak by³o, mogê siê myliæ. Ale s±dzê, ¿e nadal mo¿liwe jest by Dumbledore stworzy³ jednak w³asnego horckruksa, bo to ON móg³ przez przypadek zabiæ swoj± siostrê Arianê. Ale nawet gdyby tak by³o, to w±tpiê czy wykorzysta³by to do stworzenia horckruksa, przecie¿ bardzo mu jej brakowa³o i wiecznie obwinia³ siê o to co zasz³o. Przeczytam jeszcze raz 7 tom i mo¿e bêdê musia³a poprawiæ ten komentarz, ale mo¿e by³o tego w nim tak niewiele, ¿e ju¿ zawsze bêdziemy mogli tylko przypuszczaæ co¶, chyba ¿e Jo na o¶wieci...
Sylwia_Potterdnia 18/07/2010 21:16 Mnie wydaje siê, ¿e Albus zabi³ Grindelwalda, stworzy³ horkruksa, ale potem po³±czy³ go spowrotem z dusz±. Bólem i ¿alem za dokonanie mordu.
Maziadnia 01/10/2010 21:27 No ta teraz ja ci cos napisze:
mianowicie, tak jest napisane jak to oddtworzyc (stwozenie hor.) czyli oddczuc skruche tak wielka, ze dusza 'musi' sie pozbierac, a ja mysle ze albus bylby do tego zdolny
wiedzial ze nagini jest hork. bo sluchala sie voldemorta calkowicie, a pozatym voldemort chronil ja jak samego siebie
i mysle, ze w 6. tomie faweks odlatyje, bo chce ODNALEZC hork. bo pewnie wie gdzie jest i przyniesc go komus zeby dyrektora odratowal.
ale mimo tego co napisalam mysle ze masz racje: Dumbledore ma horkruksa, tylko uzyj innych argumentow
ArmandDippetdnia 17/01/2011 14:02 co za ludzie czy wy umiecie czytaæ ksi±¿ka dawno wysz³a Albus umar³ nie ¿yje nie mia³ Horkruksa on siê ba³ by³ slaby i piszecie ¿e tak mocno kocha³ to nie prawda nic nie zrobi³ ¿eby pomuc swojej siostrze by³ zbyt s³aby by zrobiæ Horkruksa nie uwa¿am ¿e to dobrze zabiæ drugiego cz³owieka ale Albus na pewno by³ do tego zdolny
Za art W
My-laidnia 22/07/2011 20:18 Czy Dumbledore stworzy³ horkruksa? Po przeczytaniu ju¿ siódmej czê¶ci Harrego przesta³am byæ pewna dobroci tego staruszka. Zaskoczy³ mnie negatywnie pod wieloma wzglêdami, dlatego nie mo¿na wykluczaæ takiej mo¿liwo¶ci. By³by do tego zdolny - to jest pewne ale nie znajdujemy w ¿adnej czê¶ci na to dowodów. ¦wietny art, porusza temat jakiego siê nie spodziewa³am i który nie przyszed³by mi samej do g³owy. Daje W.
lestrange-bellatrixdnia 23/11/2011 17:25 My¶lê ze masz racje bo
dopóki oczy, s³uch, smak, wêch, dotyk nie da ci odczuæ czy co¶ jest dobre lub z³e nigdy nie uwierzysz i nie przekonasz siê do koñca co o tym s±dziæ.
daje W
Dodaj komentarz
Zaloguj siê, ¿eby móc dodawaæ komentarze. -
Oceny
Dodawanie ocen dostêpne tylko dla zalogowanych U¿ytkowników.
Proszê siê zalogowaæ lub zarejestrowaæ, ¿eby móc dodawaæ oceny.
Porady prawne, Kamieñ Filozoficzny, Komnata Tajemnic, Wiêzieñ Azkabanu, Czara Ognia, Harry Potter i Zakon Feniksa, Ksi±¿e Pó³krwi
Emma Watson - Hermiona Granger, Rupert Grint - Ron Weasley, Gary Oldman - Syriusz Black, Alan Rickman - Snape, Daniel Radcliffe - Harry Potter