Mikasa  dnia 22.01.2018 07:34

---

Nie cierpię tego szajsu. Mark Wahlberg jest po prostu dużo bardziej znany, ergo przyciąga do kin, ergo - zarobi więcej i dostanie więcej.

Ten nacisk, żeby teraz każdy aktor, reżyser i woźny w Hollywood głośno zadeklarował swoje poglądy polityczne, całkowicie rujnuje wartość rozrywkową. Zresztą, całe to pouczanie ze strony środowiska z tak patologicznym wskaźnikiem molestowania i wykorzystywania seksualnego jest samo w sobie żenujące.

Mikasa  dnia 22.01.2018 09:28

---

Fuere, nie jest anonimowa,ale jeżeli chodzi o rozpoznawalność i przyciąganie do kin, to Mark Wahlberg jest tu cenniejszym nabytkiem, nie ma wątpliwości. No i może aktorka powinna zatrudnić lepszego agenta,a nie zawstydzać innego aktora za to, że lepiej sobie wynegocjował warunki.

Podejrzewam, że w filmie Ocean's 8 też nie wszystkie panie dostały tyle samo, a to przecież nie jest seksizm. To wartość rynkowa i umiejętności negocjacyjne.

PaulaSmith  dnia 22.01.2018 11:39

---

Oh to całe Hollywood ostatnio to jakaś jedna wielka kupa. Sorry, ale nie wiem kim jest ta laska, doskonale za to.kojarzę Marka W. Oczywiście nie zmienia to faktu, że ona ma pracować za darmo, ale trzeba było sobie lepiej załatwić, co Mark jest winny temu, że ona nie dostała tyle kasy? Żeby nie było gadania przekazał na jakiś cel tę kasę, ale przecież ją zarobił. Nie od dziś wiadomo, że stawki aktorów są nierówne. Życie. Tak samo mało kasy dostały pewnie facet aktor, który zagrał w podrzędnym serialu. Ale teraz jest ta nagonka, że równość, sprawiedliwość i że kobiety to też faceci.

Ostatnio czytałam, że młodzi ludzie, którzy oglądają Przyjaciół się burzą, że serial rasistowski, bo żadnego czarnego tam nie ma i niemiło żartują z otyłości Moniki - ludzie czy teraz światem rządzi poprawność polityczna? Niedobrze mi się robi jak czytam takie głupoty...


Fuer każdy chce zapłacić, jak najmniej cnie? Skoro ona taka znana to chyba miała pozycję do negocjacji? Podkreślam, że nie uważam, że to super, że on tyle zarobił, a ona nie, ale halo.

PaulaSmith  dnia 22.01.2018 11:49

---

A ja myślę, że jakby to był facet to nikt nie robiłby problemu z różnicy w stawce. I to mnie wkurza, że kobiety robią takie afery, bo czują się gorsze. To jak z murzynami - to oni mają poczucie, że są gorsi, a nie że ktoś ich dyskryminuje.

Co więcej jakby ona dostała 1,5 miliona, a Mark tysiąc to też nie byłoby problemu.

fuerte  dnia 22.01.2018 12:05

---

Tym bardziej przy Twoim podejściu mnie dziwi, ze dajesz się wciągnąć w dyskusje na temat płci, bo mam wrażenie, ze nikt tutaj nie napisał na temat tego, ze Wahlberg jest za cokolwiek odpowiedzialny, bo jest facetem. Może warto na to spojrzeć właśnie z perspektywy nierówności, o której tu cały czas pisze, bo ta dysproporcja jest kosmiczna.
Nie warto się chyba nastawiać od razu i bezmyślnie za i krytykować facetów za to ze są facetami, ale z drugiej strony chyba tez nie warto bezmyślnie sprowadzać problemu do bezmyślnej szopki.

fuerte  dnia 22.01.2018 14:45

---

Krnąbrny, gdybys przeczytał dokładnie, to byś się dowiedział, ze wszyscy się zgodzili rrobić za darmor1; nie sama Williams. Wiec naginanie faktów na rzecz podparcia swojej argumentacji jest słabe. Bo idąc twoim tokiem myślenia można powiedzieć, ze skoro mieli robić za darmo, to jakim cudem Wahlberg dostał 1,5 banki. To jest dopiero nie w porządku w kontekście robienia za darmo

Krnabrny  dnia 22.01.2018 17:36

---

Zapewniam was, że dokładnie przeczytałem i newsa i wszystkie komentarze. Pisałem o niej, bo to właśnie ona niby została pokrzywdzona, mimo, że tak naprawdę dali jej więcej niż się umawiali. I tak, ciągle pamiętam - Wahlberg dostał jeszcze więcej, ale jakie to ma znaczenie? Williams dobrowolnie zgodziła się na pracę za darmo, dali jej te tysiąc dolarów więc miała nawet jakieś benefity. Niewątpliwie Wahlberg miał tych benefitów więcej, ale czy producent nie może uczynić czego chce ze swoimi pieniędzmi? Oboje dostali więcej niż się dobrowolnie umówili, bo przecież doświadczona aktorka/agentka doświadczonej aktorki chyba wie jak negocjować umowy/ile jest warta itd... Chyba, że to takie konformistyczne podpisywanie umów, ale to już całkiem słabe. A Wahlberg być może jest bardziej popularny, miał cięższe sceny, a może po prostu faktycznie dali mu, bo wolą facetów (jak to brzmi) Skoro doświadczona aktorka/jej agentka godzi się na taką czy siaką umowę dobrowolnie tzn, że na tyle siebie wycenia, jej to odpowiada itd (może np. praca przy jakimś ciekawym, rozwijającym projekcie ważniejsza niż cash), bo inaczej by umowy nie podpisała - w końcu to nie jest głodujące dziecko, które musi skręcać coś tam za dolara dziennie, żeby przeżyć. Mogła nie podpisywać umowy, przy innym projekcie by ją wzięli z pocałowaniem ręki skoro taka dobra aktorka.

Krnabrny  dnia 22.01.2018 21:24

---

Spacey został oskarżony o molestowanie dziecka w przeszłości, nawet nwm czy zapadł już jakikolwiek wyrok - wątpię, aby umowa zakładała dokręcanie scen za free z powodu widzimisię producenta, bo żadna obiektywna konieczność nie zachodzi. Oczywiście rodzi to swego rodzaju komplikacje choćby z reklamowaniem (choć tam jest chyba inaczej, większe oddzielanie aktora od roli myślę), ale nadal jest to widzimisię producenta - żadna siła wyższa, nic nie zostało zniszczone. Zatem żadna konieczność wyższa nie zaszła, pewnie podpisali normalną umowę/aneks albo dogadali się na gębę, raczej negocjować mogli nwm.

I obie te osoby dostały więcej niż się umawiały. Jakby kazano im dopłacać byłby problem.

Na fakt, że mogli negocjować wskazują też polskie źródła (nwm na ile wiarygodne)
Wahlberg to co prawda najlepiej zarabiający aktor na świecie i postawił ultimatum, tymczasem pierwszoplanowa aktorka nie chciała w ogóle żadnych pieniędzy, bo zależało jej na tym, by wszelkie wysiłki przy filmie nie poszły na marne
Na Temat

Wahlberg miał odmówić zagrania w dokrętkach do filmu. Dał się przekonać po tym, jak zaoferowano mu duże wynagrodzenie. Na jego konto wpłynęło 1,5 mln dolarów. Z kolei Michelle Williams, która w produkcji także wciela się w jedną z głównych ról, miała dostać zaledwie dzienną dietę, która wynosi 80 dolarów. Za 9 dni pracy aktorka dostała zaledwie około 1000 dolarów.
Onet


Cojestgrane24.wyborcza.pl

I nie wiem na ile wiarygodne to źródła, ale Wyborcza wskazuje nawet program w jakim te słowa padły, więc raczej tak całkiem z tyłka nie wzięli. Zatem ogólnie wygląda na to, że Wahlberg lepiej negocjował, a Williams nie - miała inne priorytety.


Bym się wkurzył, ale chyba na siebie i może na koleżankę - (tak po ludzku). Nie miałem nigdy do czynienia z tak dużą kasą, ale sądzę, że szefa bym nie sądził, nie robił afery ani nic - choć to sytuacja tak z kosmosu, że nwm co bym zrobił i może jestem hipokrytą.

blad logiczny  dnia 23.01.2018 09:22

---

Choć sprawiedliwości w rozumieniu socjalistycznym ("każdemu po równo" nie popieram, to widzę, że tak ogromne rozbieżności w płacy są złe. Można co prawda podziwiać sprawność tego agenta, któremu jako zapłatę za "darmową pracę" udało się wynegocjować 1,5 miliona, ale skutki są nieciekawe. Powstał tak wielki szum, że jeszcze ktoś gotów z powodu różnicy wywołać "rewolucję październikową" w listopadzie, albo "brunatny marsz z pochodniami na Rzym". Jako, że żadna rewolucja ludzkości nigdy na zdrowie nie wyszła, to chyba trzeba tym razem zapomnieć o "umowie o denara", na którą powołał się krnabny. Choć to byłoby bardzo logiczne w ustroju kapitalistycznym, jednak koszty ewentualnej rewolucji socjalistycznej mogą być zbyt duże. Niech już będzie trochę bliżej tego socjalizmu
Tak naprawdę to nie wiem kto tam jest sławniejszy i dlaczego aż taka drastyczna różnica. Chyba rozpoznawalność i klasa aktorów, czy nawet wkład w ten film, tego do końca nie usprawiedliwia.

fuerte  dnia 23.01.2018 09:48

---

Nie rozumiem co jest złego w walce o równouprawnienie, naprawdę. Nie rozumiem tez, jak można nie widzieć nic złego w takich kosmicznych rozbieżnościach w płacy.
Próbuje się zrzucić winę na to straszne równouprawnienie (może jeszcze na gender?) kiedy z drugiej strony samemu się ulega skrajnemu poglądowi drugiej strony. I nie bierze się na poważnie żadnego problemu, który teraz kobieta zacznie podnosić w związku z potraktowaniem jej w sposób ewidentnie niesprawiedliwy wzgledem mężczyzny. No cóż - niesprawiedliwości miedzy płciami tez są, podobnie jak w ramach jednej płci. I nie wiem, jak można uznać, ze problem nie istnieje, tylko dlatego, ze się wpisuje w wszechobecna teraz retorykę.
Dopóki kobietom przeszkadza, ze się inne kobiety upominają o swoje, to zawsze będziemy stać w miejscu. I już mnie wcale nie dziwi, dlaczego nasz kraj wyglada, jak wyglada. Dzięki za dyskusje, choć trochę jestem w szoku.