dnia 28/03/2007 17:44
hehe pierwszy |
dnia 28/03/2007 17:45
to po prostu błąd w książce |
dnia 28/03/2007 17:46
może ich nie zauważył albo może był za młody Luna widziała je od początku pobytu w Hogwarcie nie wiem raczej niedopatrzenie
Jestem Pierwszy   |
dnia 28/03/2007 17:47
oj nie jestem pierwszy |
dnia 28/03/2007 17:49
To nie jest niedopatrzenie!! Jo to wyjaśniła!! Zaraz wam dam cytat z wywiadu... |
dnia 28/03/2007 17:52
Dlaczego Harry mógł dostrzec testrale dopiero w "Zakonie Feniksa"? Czy nie powinien był móc widzieć je wcześniej, ponieważ widział śmierć rodziców, Quirrella i Cedrika?
Często mnie o to pytano. Harry nie widział śmierci swoich rodziców. Znajdował się wtedy w swoim łóżeczku (miał wtedy tylko roczek) i, jak mówiłam w "Kamieniu Filozoficznym", jedyne, co dostrzegł, to błysk zielonego światła. Nie widział także śmierci Quirrella. Stracił przytomność zanim Quirrell zmarł i usłyszał o tym z ust Dumbledore`a w ostatnim rozdziale. Jednak był świadkiem śmierci Cedrika i to sprawiło, że mógł zobaczyć w końcu testrale. Dlaczego nie mógł ich dostrzec wracając na stację? No cóż, nie chciałam tworzyć nowej tajemnicy, która nie mogłaby być rozwiązana przez długi czas, bo aż do końca tomu czwartego. Zdecydowałam zatem, że dopóki Harry nie wyjdzie z pierwszego szoku i naprawdę nie zrozumie czym jest śmierć (tj. nie zrozumie, że Cedrik odszedł na zawsze i nigdy nie wróci, co zawsze trwa niezależnie od tego, w jakim jest się wieku) nie będzie w stanie zobaczyć testrali. Po dwóch miesiącach z dala od szkoły, podczas których miewał koszmary i bez końca wracał we wspomnieniach do morderstwa, testrale nabrały kształtu, który stał się dla niego widoczny.
To jest cytacik, więc nie ma mowy o żadnym niedopatrzeniu!! |
dnia 28/03/2007 17:56
Tak to prawda. Madzia_lily, ujęła to doskonale. Jest to pytanie dość powszechne. A więc chyba nie musze już nic pisać |
dnia 28/03/2007 17:57
KIEDY TY DO WAS DOTRZE?Jak roczne zaledwie dziecko,mogło wiedzieć,że właśnie jego rodzice zginęli?Trzeba być świadomym śmierci,a nie to widzieć:/ nie podoba mi się art:/ |
dnia 28/03/2007 18:18
Zgadzam się z Madzia_lily . Nie będe się więc rozpisywać, ale chciałam dodać własną opinię. Roczny Harry nie mógł tego widzieć. Trochę nudny art .Daje N. |
dnia 28/03/2007 18:26
Madzia_Lily doskonale to ujęła.Też chciałam tak napisać. |
dnia 28/03/2007 18:32
Madzia_lily ma rację, a co do tego co napisała Vanila2 " Roczny Harry nie mógł tego widzieć " to się nie zgadzam ponieważ pomimo tego, że Harry miał wtedy tylko rok to napewno to pamiętał. |
dnia 28/03/2007 18:39
Dokładnie Harry jakmiał rok nie mógł widzieć śmierci rodziców |
dnia 28/03/2007 18:40
A ja mimo wszystko uważam że art okMimo że zagadka rozwiazana daję P |
dnia 28/03/2007 19:03
Ten temat był już nie raz poruszany. Na forum i chyba w jakimś arcie też. Jak już Madzia_Lilly napisała, Jo wyjaśniła tą sprawę w wywiadzie. |
dnia 28/03/2007 19:11
a ja mam taką pamieć, że pamiętam jak mamusia mnie urodziła |
dnia 28/03/2007 19:16
Nie zgadzam sie z Tobą. Skad wiesz, że Harry widzial smierc rodzicow??? Moze gdzies lezal gdzie nie mogl ich dostrzec??? I w ogole co takie male dziecko moze pamietac... Quirell i Tom Riddle to nie da się określić jako śmierć... Oni tak jakby się rozpadli... i zniknęli... A Cedrik, no to inna sprawa.. Przejąl sie jego smiercia i to bylo bardzo widoczne. Poprostu tak mysle. |
dnia 28/03/2007 19:24
tu nie ma o czym rozmawiać, był to wybór Rowling, przedstawiła go dokładnie w trakcie wywiadu, który możecie znaleźć na stronie wydawnictwa Media rodzina  |
dnia 28/03/2007 19:37
Świetna robota Madzia_lily |
dnia 28/03/2007 19:38
masz racje madzia_lili daje z |
dnia 28/03/2007 19:40
ja tek nie uważm wedlug mnie harry dopiero wtedy naprawde zrozumial śmierć i nie ma oczym rozmyślac może to dopiero wtedy rowling byy one potrzebne |
dnia 28/03/2007 19:55
po pierwsze: ten kto czesto odwiedza forum wie, ze ktos(nie pamietam jaki mial nick) to napisal, z tym, ze bylo troche wiecej argumentow, a ja to uwazam za sciagnienie tematu. ale jesli to ty napisales/as ten post to bardzo przepraszam. daje O |
dnia 28/03/2007 19:56
No,to jest zwykły błąd w książce.Też mnie to zdziwiło. |
dnia 28/03/2007 20:06
Cytacik Madzia_lily wszystko wyjaśnia więć chyb a nie ma się co sprzeczać.
To że nie chciała zrobic kolejnej zagdki mozna wytłumaczyć tym że np. testrale widzi ten kto widział i zrozumiał co to jest śmierc .
Art taki sobie ale temat ciekawy |
dnia 28/03/2007 20:13
Rowlink mogła popełnic bład. Testrale mogły jej wpaśc do głowy do piero kiedy pisała 5 częśc, a nie pomyslala ze robi blad. |
dnia 28/03/2007 20:17
Zgadzam się z Madzią_Liliy!! |
dnia 28/03/2007 20:44
Harry mógł to widzieć - przecież roczne dziecko potrafi już widzieć. Ale zgadzam się z tym, że tu nie chodzi o to, by tylko zobaczyć coś, nie wiedząc co to znaczy, ale by to zrozumieć. |
dnia 28/03/2007 20:44
Art trochę nudny, dam N. |
dnia 29/03/2007 07:19
aż sie prosi, żeby skomentować. taki artykuł już był - dłuższy i bardziej mi sie podobał. wg mnie Harry nie mógł pamietać smierci swoich rodziców, miał przecież roczek! Zresztą nawet w książce jest napisane że pamiętała tylko troche zielonego światła i nic więcej (ta uwaga tyczy sie HermionyXXX). Po drugie on nie widział śmierci Quirella - dowiedział się o tym od Dumbledore. A Tom w II części był tylko wspomnieniem. |
dnia 29/03/2007 08:18
harry nie pamietał tego jak jego rodzice umarli, a smierci Quirrell'a nie widział bo przed tym zemdlał, a dowiedział sie puzniej dopiero od dyrektora, natomiast Toma Riddle'a to nie był voldemort nie był prawdziwy bo wtedy gdyby Harremu nie udało sie uratowac siostry rona to Toma Riddle'a był żywy? wedugł mnie nie ponieważ nie mugł istniec voldemort i Tom Riddle'a w tym samym czasie! |
dnia 29/03/2007 12:33
taki sobie |
dnia 29/03/2007 13:12
taki sobie może byc |
dnia 29/03/2007 13:34
Slayerka ty pamiętasz jak się urodziłaś
Jak dziecko ma dwa lata zapomina o wszystkim co się działo wciągu nich a potem nasz twardy dysk rejestruje (mózg)
N to najodpowiedniejsza ocena do tego artu |
dnia 29/03/2007 14:48
Mnie też to pytanie od jakiegoś czasu trapiłor30; ale na szczęście zagadka się rozwiązała |
dnia 29/03/2007 16:44
Zgadzam się z Madzia_lily. Za art daję Z, za to, że to zauważyłaś. Przynajmniej teraz to się wyjaśniło i myślę, że nie tylko ja dowiedziałam się czegoś nowego |
dnia 29/03/2007 17:17
mam 2 hipotezy
1. KOLEJNE NIEDOCIĄGNIĘCIE PANI ROWLING
2.harry po prostu nie pamiętał śmierci rodziców lub nie widział bo płakakł a z Quirrell'em to może być że zemdlał |
dnia 29/03/2007 18:03
Też się kiedyś nad tym zastanawiałam i dopiero teraz otrzymałam wyjaśnienie tego Dziwne że sama na to nie wpadłam, ale za logicznie myśleć to nie umiem |
dnia 29/03/2007 20:19
ja też tak uważam i również sie nad tym zastanawiałam ( masz rację:lol |
dnia 29/03/2007 21:49
to po prostu błąd w książce |
dnia 29/03/2007 22:59
chyba niedopatrzenie Rowling |
dnia 10/05/2007 15:30
to był pewnie błąd w książce |
dnia 26/06/2007 13:46
żaden błąd ani niedopatrzenie Jo już to wyjaśniła więc przeczytajcie sobie cytat wywiadu który jest wyżej |
dnia 01/08/2007 23:55
Ja uważam ze polega to na tym że Harry nie był świadomy tego że zobaczył śmierć rodziców bo był za mały, Quirrell nie umarł tylko jak by się rozpłynął w powietrzu a poza tym Harry stracił przytomność, a Tom Riddle był tylko wspomnieniem albo po prostu to był BŁĄD w książce każdemu się zdarza nie? |
dnia 20/03/2008 18:43
O, wreszcie znalazłam art o tym. Też się cały czas nad tym zastanawiam. |
dnia 08/06/2008 20:40
Też o tym wcześniej myślałam.Miło,że zauważyłaś..W!!! |
dnia 07/01/2009 17:15
To nie żaden błąd! Harry nie widział śmierci rodziców. Widział tylko zielony błysk. Nie widzial śmierci Quirrela bo zemdlał. A to z Voldemortem to całkiem nie do rzeczy. |
dnia 26/12/2009 17:05
Troche ten artykuł za krótki, jedyne co mnie tutaj zaciekawiło to teoria Madzia_Lilly brawo dziewczyno widać, ze jesteś prawdziwą fanką której chce się szukać takich rzeczy jak ten cytat co do artykułu Z bo też się nad tym zastanawiałem i już gdzieś to słyszałem |
dnia 14/02/2010 11:36
To prawda, ale nie mógł ich widzieć w 1 tomie, ponieważ płyneli łódkami. Dziwne, więc że nie widział ich w drugim roku. Dobre pytanie. Kiedyś mój wujek rozmawiał z panią Rowling i nie chciała mu powiedzieć nic na ten temat. Daję Z |
dnia 27/02/2010 19:21
Madzia_lily bardzo się postarała |
dnia 07/04/2010 15:52
Ok ale wg mnie to z Cedrikiem też się nie zgadza. Przytoczę fragment z HPCO:
''Coś świsnęloi drugi glos zaskrzeczal w noc:
-AVADA KEDAVRA!
Harry mial zaciśnięte powieki, ale blysnęlo przez nie zielone światlo''
Dopiero później jest:
''Bojąc się tego, co zobaczy, otworzyl piekące powieki. Tuż obok niego leżal z rospostartymi ramionami Cedrik. Byl martwy''
str. 662-663
Czy to nie oznacza więc, że z Cedrikiem byla taka sytuacja jak z rodzicami Harry'ego? W trakcie, gdy Glizdogon zabijal Harry'ego, ten zamknąl oczy i widzial tylko zielone swiatlo. Podobnie bylo z jego rodzicami. Jednak w pierwszym przypadku widzial testrale, w drugim nie. Nie wiem, czy to niedopatrzenie czy tak ma być, ale intryguje mnie to. Artykul fajny, temat interesujący. P. |
dnia 04/06/2010 23:47
* 5 linijka od dolu, chodzilo mi oczywiście o zabijanie CEDRIKA, przepraszam za pomylkę ;] |
dnia 24/07/2011 19:01
Nuuudny art., przez pewien czas też się nad tym zastanawiałam, ale Madzia_lili ujęła to doskonale. |
