Opierając się na tym, co mówiła Flegma we wcześniejszym artykule chciałabym przedstawić swoją tezę na temat tego, po której stronie był Snape.

Otóż moim zdaniem Snape był po tej złej stronie. Czytając wielokrotnie książki "Harry Potter" mam wrażenie, że po prostu zdobył zaufanie Dumbledora przez swój spryt i zdolność oklumencji. Oczywiście, żeby przjść do tego tematu uważam, że powinno najpierw wytłumaczyć, co to jest oklumencja:

OKLUMENCJA-zdolność zamykania umysłu przed innymi osobami; stan, kiedy nie możemy zauważyć, że osoba np. kłamie, ma zamiar coś zrobić itd.

Wiemy (przynajmniej Ci, którzy czytają Harry'ego Pottera), że Dumbledore słynął z tego, że ufał dziwacznym i przeróżnym osobom. Wśród innych było to nie do przyjęcia. Snape przecież musiał o tym wiedzieć, dletego postanowił wykorzystać swoje zdolności i wykorzystać naiwnoś Dumbledora (z całym szacunkiem) przeciw niemu. Jaki cel miałoby zabicie Dumbledora, gdyby Snape był po dobrej stronie??

Teraz na pewno wielu osobom nasuwa się myśl: "a może śmierć Dumbledora nie miała miejsca??". Hmmm... To będzie zagadką dotąd, aż pojawi się 7 część. Jednak moim zdaniem można wyczytać morał z tego zdarzania. Brzmiałby on tak: "Ostrożnie dobieraj przyjaciół", "Nawet najbliższa nam osoba może okazać się kłamcą, kimś najdalszym".

Mam nadzieję, że nikt nie odbierze tego jako pretensji. Chciałam po prostu przedstawić swoją koncepcję. Jeśli nie zgadzacie się z tym możecie przedstawić swoje pomysły.