Szalonooki-Moody  dnia 30.07.2008 03:13

---

ok mam na tuubie... świetny trailer, takie migawki.. i ta jaskinia... najwiecej wlasnie scen z sierocinca i ten tomek ;P przerazajacy jest ten migz kiedy pojawia sie stary voldemort ... ah tylko czekac na premiere...

Serpensortia  dnia 30.07.2008 08:52

---

O rany... Jak dla mnie, to ten trailer jest koszmarnie nudny! Brak akcji, dynamiki, tempa... Uhhh... Nie wniósł nic odkrywczego... Nuuuda DD
No ale może to tylko ja jestem zbyt wymagająca.

Luciusz _ Malfoy  dnia 30.07.2008 09:47

---

Boże, ale wy jesteście męczący. Czy to wy jesteście reżyserami. Yates tak chciał i już. Jak jestescie tacy madrzy i nic wam sie nie podoba to poprostu napiszcie wyreżyserujcie swój film, a nie czepiacie sie do Davida! Jesli chodzi o zwiastun to...jest naprawdę cudowny! Już od razu widać, że film będzie mroczny. Pozostało tylko czekać na film do listopada!

Past Simple  dnia 30.07.2008 10:09

---

Zwiastun jest CUDOWNY!
Dużo scen z sierocińca - duży plus.
Hero Fiennes Tiffin w roli Voldemorta - wspaniały.
Jednak z trailera wynika jakoby "Książę Półkrwi" miał być filmem mrocznym, ale nie zapominajmy o tym, że aktorzy i reżyser mówili, iż to będzie najśmieszniejszy film.

kosi_kos  dnia 30.07.2008 10:47

---

Gdzie w 6 cz śmierciożercy zaatakowali Norę?
hmmm... może po zaatakowaniu Hogwartu... to bardziej...


to jest chyba sierociniec do którego idzie Dumbledore i który jest motywem przewodnim tego zwiastuna

Serpensortia  dnia 30.07.2008 11:00

---

Safiram - zupełnie się z Tobą zgadzam! Wg mnie Yates to pomyłka przy produkcji HP. Jest to nieodpowiedni człowiek na niewłaściwym miejscu! To co zrobił z częścią 5., to zupełna porażka, z resztą nie będę się rozpisywać, zrobiłaś/eś to za mnie. Usunięcie Williamsa od muzyki było (przynajmniej tak myślałam na początku) samobójem. Soundtrack z OotP był znośny, miał kilka dobrych fragmentów, ale generalnie nie porywał tak, jak części poprzednie (chociażby Chamber of Secrets).
Aż boję się na samą myśl co Yates zrobił z HBP... Trailer mnie absolutnie nie zachwycił, jak to ktoś wcześniej napisał - ot co, zlepek scen. Z tym, że trailer powinien zachęcać do filmu, mnie nie zachęcił, a wręcz przeciwnie, rozczarował. Spodziewałam się czegoś w większym "przytupem", jak na tak długo wyczekiwany i przesuwany trailer.
No nic... I tak do 6. części filmu jestem nastawiona bez entuzjazmu, pożyjemy zobaczymy.

Potteroholiczka  dnia 30.07.2008 11:11

---

No cóż... Zwiastun fajny, muzyczka taka nastrojowa - jakby do horroru, ale jak napisali moi poprzednicy, za mało akcji, dynamiki i krótko! Podoba mi się mały Voldemort. Hmn...kilka spraw mi nie odpowiadało, ale ogólnie nawet spoko Chociaż w małym stopni złagodziłam "głód" na film

Safiram  dnia 30.07.2008 11:16

---

Williamsa nie odsunięto. Zrezygnował z Czary Ognia na rzecz m.in. Zemsty Sithów i Wyznań Gejszy (i w sumie bardzo się z tego cieszę, bo obie wymienione wcześniej kompozycje, to kompozycje WYBITNE). Potem wzięto Yatesa, ten wział Hoopera i tak jakoś się stało, że nie mógł wrócić. Teraz mówiono, że chce, ale Yates jest zachwycony Hooperem (bez komentarza...). Williams już chyba wyraził chęć zakończenie serii (czyli skomponowania muzyki do Insygni Śmierci), ale na razie nic z tego nie wynikło...
Naprawdę... odrzucać współpracę z najwybitniejszym kompozytorem muzyki fimowej to nic innego, jak głupota... :/

Co do trailera - sceny z sierocińca naprawdę mi się podobają. Ale, muszę się powtórzyć, to prawdopodobnie zlepek co lepszych scen z filmu...

Serpensortia  dnia 30.07.2008 11:21

---

Zgodzę się, iż Williams jest wybitny, ale nie najwybitniejszy (chociaż każdy ma osobiste preferencje)... Nie odsuwajmy od podium znakomitego Zimmera, no i oczywiście Elfmana... Chociaż razem w ww. Wiliamsem, tworzą moje ukochane kompozytorskie trio...
Upodobania Yatesa są co najmniej dziwne, by wręcz nie powiedzieć - dziwaczne... Bo piąty film był najgorszym z całej sagi (jak go tej pory, nie mówię hop, bo przed nami "wspaniała" część szósta).

Wracając do trailera, to racja, sierociniec niczego sobie, młody Riddle również - nie narzekam. Cały gmach ma klimat i przemawia do wyobraźni odbiorcy. I to by było na tyle "ochów i achów" na temat trailera.




Tylko dlaczego z najgrubszej książki zrobił najkrótszy film? I to kosztem fabuły?!

Serpensortia  dnia 30.07.2008 11:37

---

Isabelle - mam prawo wyrazić swoje zdanie, upodobania i preferencje. Nie muszę kochać Yatesa, całego sztabu jego załogi, muzyki Hoopera i pierwszego trailera.


No i? Ten mnie nie rozpalił, nawet początkowo... >



Jestem wielką fanką dobrego kina, ale nie rozpatruję serii filmów HP jako kina ambitnego. Są to filmy rozrywkowe, dla dzieci i młodzieży, ba, są to filmy familijne! Nie oczekuję rozwiniętej psychologii postaci, głębokich dialogów i intrygującej pracy kamery.
Od filmów HP oczekuję rozrywki. Nic poza tym.

agatqa92  dnia 30.07.2008 11:50

---

Mówiłam, że muzyka świetnie buduje klimat zwiastunu. Przecież nie można tutaj mówić o filmie, którego nikt jeszcze nie widział. I nie bardzo rozumiem o co ci chodzi, bo ja uważam, że muzyka w zwiastunie jest świetna i buduje klimat tych kilku krótkich, migających scen.

Woodmanka  dnia 30.07.2008 12:01

---

No to ja się już nie mogę doczekać filmu.. Zobaczymy jak będzie. Zwiastun mi się spodobał, ale jestem ciekawa właśnie sceny finałowej i relacji Herma-Ron-Lavender Nawet się cieszę, że tego nie pokazali, bo będę miała niespodziankę w kinie.

Serpensortia  dnia 30.07.2008 12:07

---

No ale chyba Howardem Shore też nie wzgardzisz? :)
U Zimmera lubię to, że zawsze ujawnia dynamizm muzyki. Jego kawałki są świetne jeśli chodzi o sceny akcji. Przyznam, jest trochę komercyjny, ale co do jakości jego utworów, to nie mam nic do zarzucenia.



Nic takiego nie powiedziałam, wyciągasz złe wnioski. Oczywiście, że kino familijne uczy i rozwija (ba, nawet musi, po to te filmy są XD), ale nie są to produkcje na miarę Oscara czy BAFTY, więc nie oczekuję wielkich kreacji filmowych i aktorskich.



O takich rzeczach się, naturalnie, nie zapomina, aczkolwiek jeden człowiek jest za wszystko odpowiedzialny i zgarnia później wszystkie laury lub krytykę. Jeśli film jest zły, to nie obwinia się operatora, kostiumologa czy scenografa. Nieprawdaż? ;)

nevina  dnia 30.07.2008 12:16

---

Mnie się podoba ^^ Mały Tom taki mroczny. Dobrze tego aktora dobrali. W ogóle coś czuję, że fajny film będzie, tylko pewnie znowu dużo scen wycięli.

Magnus Walter  dnia 30.07.2008 12:17

---

O ile idziesz, że ktoś spieprzy ten głos w dubbingu?



Albo Yates ma rozdwojenie jaźni, albo niektórzy nie czytają wywiadów. LUDZIE! "Książę Półkrwi" będzie komedią romantyczną - jeszcze mniej mroczną niż "Zakon", który wcale nie był mroczny (nie wiem, czy graficy komputerowi myśleli, że jak dadzą Priori Incantatem i pociemnią wszystkie sceny to będziemy się bać... :rol: ).



TRAILER JEST SUPER! GLORIA, GLORIA, IN EXECIC YAAAATES! Tak wszyscy mają pisać? Bo z twojego komentarza na to wynika, że MUSI nam się podobać, bo sami nie zrobimy lepszego...



Dokładnie! Jak można w ogóle dać laika do takiej komerchy, jakim jest Potter! Idę o zakład, że dochody z "Księcia" będą druzgocąco małe, bo na film pójdą albo sympatycy Yatesa, albo ludzie, którzy chcą zobaczyć nowy bubel bez żadnej głębi, a potem obsmarować owy.



Zgadzam się! Tylko dla mnie najlepszą książką jest właśnie "Zakon" - tym bardziej nie lubię Yatesa (tak, Isabelle, Yatesa), bo skopał najlepszą książkę. Z najgrubszej książki zrobić najkrótszą ekranizacje! "Zakon" powinien być perełką wśród innych części, bo tak naprawdę do od tego zaczyna się fabuła pozostałych książek o HP.



A od czego my jesteśmy? Właśnie od takiego mówienia.
Walka w Ministerstwie? Jaja sobie robisz? Naprawdę tak ciebie podnieciło to żałosne Priori Incantatem (zarzucacie Cauronowi nieznajomość książki? A jak zna ją Yates, co? ^^)?
Jeśli to chwyt marketingowy to niezbyt udane. Jedyne, co było fajne w tym trailerze to rozmowa Dumbledorer17;a z Tomem i to rJa rozmawiam z wężamir1; (przynajmniej usłyszałem rsapekr1; i rsnaker1; r11; nie mam zbyt dobrych głośników u siostry). Totalną porażką był ten ogień wokół Dumbledorer17;ar30; czyżby Albus prowadził z Severusem ekscytującą walkę rna śmierć i życier1;? Bo z tego, co pamiętam to w książce nie było nawet trochę Voldemorta rnamacalnegor1;.



Po Yatesie można się spodziewać wszystkiego spodziewać. Zamiast sceny z premierem mugoli to na początku filmu wysadzi jakiś budynek w centrum Londynu (o ironio, czyżby Ministerstwo mugoli?).



Jaka muzyka? Trzy sekundy na początek i trzy na koniec. To nazywasz muzyk? :rol:



Po rZakonier1; możnaby r11; paradoksalnie r11; powiedzieć, że im lepszy zwiastun, tym gorszy film. Choć w sumier30; zwiastun rZakonur1; nie był aż taki dobry, lecz mi się podobał.



Dokładnie. Trailer miał być już 16. maja r11; minęły dwa miesiące i dostajemy jedną dobrą scenęr30;



Bo jakbyś nie zauważyła to rKsiążęr1;-książka nie była dynamiczna, dlaczego film miałby być?



Oglądałaś kiedyś horror?



Niektórzy są naprawdęr30; oporni. Do cholery! Film może trwać nawet sto godzin! Przykład rPowrotu Królar1;, który trwał ponad trzy godziny (więcej w Wikipedii)! Chwała Jacksonowi, który nie zniszczył dzieła Tolkiena.



Dużo nominacji, a nagrody za efekty specjalne i kostiumy. Nic specjalnego. Takie nagrody to shit. Nie widziałem nagrody za najlepszą ekranizację filmów z serii HP. Kostiumy r11; denne, wszyscy chodzą w tym samym przez pół filmu. Efekty specjalne? Widać, że nagrody dają krytycy, bo mało jaki Potteromaniak dałby nagrodę za to. Co tam było? Kiepscy dementorzy, niezgodne z książką Priori Incntatem, dosyć fajne trestrale i parę innych efektów. Mówiąc szczerze to chyba i tak, efekty specjalne były najmocniejszą stroną filmu dla krytykówr30; no i gra aktorów (starszych).
A reszta to:



Tytuł też robi swoje. Gdyby nie był to rHarry Potterr1; to ten film nie dostałby żadnej nagrody.



Kopnęłaś się w kostkę. Heyman jest producentem od części pierwszej i jakoś za jego rpanowaniar1; nie było takiej klapy. A może się wypalił w części V.? Nie. To wina Yatesa, bo dopiero, gdy on wszedł to film stał się porażką (już rCzara Ogniar1; była lepsza). Heyman nic nie zawiniłr30; Tylko i wyłącznie Yates. On może zanegować wszystkie aspekty filmu r11; jak scenariusz mu się nie podoba to może powiedzieć, by scenarzysta zrobił poprawki itp. Yates to laik i największym błędem w historii kina HP było danie mu stanowiska reżysera przy rPotterzer1;.



To raczej jego wada, jeżeli chodzi o reżyserkę. Tak, czy siak r11; to wina Yatesa. Widać, że cały czas nie zmienił swojego podejścia do Heymana, więc nie uczy się na błędachr30; Nie brońcie tak tego Yatesa, bo gdyby tylko się postarał to film byłby kapitalny r11; nie może przecież zrywać kontraktów w połowie kręcenia scen, więc, jaki on chce film r11; taki będzie. Heyman ma tyle do gadania, co książę w dawnej państwie (jeszcze za czasów Piastów). Reżyser kontroluje filmem, reżyser zbiera pochwały, reżyser zbiera nagrody, więc reżyser będzie zbierał cięgi, bo od niego zależy ostateczny kształt filmu.



<hahaha> Ona zamiast rir1; zrobiła przecinek, a to zmienia kontekst zdania, bo Yatesa i jego załogę traktuje osobnor30; Cały czas to on jest odpowiedzialny.



PRZEPRASZAM ZA WSZYSTKIE LITERÓWKI, ALE PISZĘ NA LAPTOPIE Z PAMIĘCI, CO OZNACZA, ŻE CZĘSTO WCISKAM NIE TĄ LITERKĘ CO TRZEBA. PO ZZA TYM - NIE ZAWSZE DZIAŁA "R".

Serpensortia  dnia 30.07.2008 12:22

---

Zależy kto co lubi, bo ponoć o gustach się nie dyskutuje, one po prostu są
Widzę, że znalazłam sympatyka Star Wars - nice

Angel 95 xD  dnia 30.07.2008 13:01

---

Czy yw musicie komentować opiń innych? Kazdy ma właśne zdanie i musimy je uszanować ;/.

Wracając do Zwiastunu. Dla mnie był okropny, ale tego się spodziewałam, bo robił go Yates ;/. Był krótki nie mogli chociaż zrobić ze 3 minuty? Ale nie oni musieli zrobił 1:41 ;/.

Kate  dnia 30.07.2008 13:54

---

Trzęsie mną.
Kiedy zaczynają się wywiązywać normalne dyskusje a nie komentarze typu 'cool. ble. jaa, ale super' to już Ci się nie podoba.
A co do podgrubionego - proponuję przeczytać wypowiedź Isabelle (zapoznanie się z wątkiem rozmowy przed uprzednim udzieleniem się nie boli).
Co do samego tematu - mogę powiedzieć tyle.
Nigdy nie interesowałam się specjalnie ekranizacjami HP. Oglądanie tych filmów traktuję jako rozrywkę, owszem. Nie doszukuję się w tym 'głębi' - nie ma się co oszukiwać. Tu jest tak, jak z grami (czy pozostałymi pierdołami typu kubek, ołówek, czy inna bzdura z nadrukowanym hasłem "Harry Potter". Chodzi o zbicie jak największej kasy przy jak najmniejszym wysiłku. Wiadomo, że czego by Yates nie nakręcił w tym filmie, i tak zarobi cholerne pieniądze. Więc po co ma się wysilać na kreowanie postaci, dbanie o szczegóły czy staranne prowadzenie wątków - to mamy w książce. Rozumiem wasze dyskusje - sama chciałabym w tym 'dziele' odnaleźć coś więcej, ale nie ma się co łudzić - a tym bardziej tracić na tym nerwów.

Magnus Walter  dnia 30.07.2008 14:13

---

Chyba, że inferiusy, Claire.. możliwe. Choć zdawało mi się, że nie był to taki wielki pomiot ognia, ale... tak. Masz racje, Claire. Moje niedopatrzenie.
Zresztą... Dumbledore był wtedy mocno słabiony... ale. Tak. To pewnie ta scena tylko poblem w niej jest taki, że skoro Albus potafił zobić tak wielki ogień i odstraszyć owym infeiusy to rozbrojenie dzieciaka i paru Śmierciojadów nie powinno być problemem.
Ale nie pamiętam dokładnie tej sceny z książki, więc możliwe, że i tam zrobił taki wielki ogień.

Claire  dnia 30.07.2008 15:00

---

Magnus, Dumbledore chwilę wcześniej był nieprzytomny, ale na chwilę się ocknął:

"Lecz nagle ciemność została rozdarta przez jasność: purpurowy i złoty krąg ognia otoczył skałę [...]"

"[Harry] zobaczył Dumbledore'a, który stał blady jak otaczające ich inferiusy, ale od nich wyższy; ogień tańczył w jego oczach, różdżkę trzymał wysoko jak pochodnię, a z jej końca, niby ogniste lasso, strzelały płomienie, tworząc krąg ognia, promieniującego zabójczym dla inferiusów ciepłem."

Stronę dalej...

"- Jestem słaby...
- Proszę się nie martwić, panie profesorze - powiedział natychmiast Harry, zaniepokojony jego niezwykłą bladością i widocznymi oznakami wyczerpania. - Zaprowadzę pana z powrotem... proszę się na mnie oprzeć...
I zarzucił sobie na ramiona zdrową rękę Dumbledore'a, po czym powiódł go z powrotem wokół jeziora, biorąc na siebie prawie cały jego ciężar."

Podsumowując: Cały ten czar z ogniem znacznie osłabił Albusa, a poza tym eliksir z misy zaczynał coraz mocniej działać.

JulitaK  dnia 30.07.2008 15:37

---

Nie za bardzo rozumiem oburzenia niektórych. Dla przykładu: ,, (...) Jak można było z najdłuższej części serii zrobić najkrótszą ekranizację? (...)"
hm... Rzeczywiście. Film był krótki, ale czy ktoś chciałby oglądać film, który trwałby 6 godzin? Nie. A nawet jeśli bilety byłyby na taki film bardzo drogie. No, ew. można by zrobić film w dwóch częściach. Ale i tu istnieje haczyk: BILETY. One kosztują. Na jednym forum była dyskusja na temat ekranizacji ,,Insygniów śmierci'' I wiecie co? Bardzo dużo osób powiedziało, że na film nie pójdzie, bo:
a) nie będzie wydawać kasy na bilety 2 razy
b) nie będzie nabijać kieszeni innym
c) zanim nakręcą część drugą ona zapomni co było w pierwszej
d) itp., itd.
Widzicie? Wcale nie jest tak łatwo ludziom dogodzić. A mnie tam się ZF podobał. Ale o gustach się nie dyskutuje. Co do tych 2 godzin. Owszem film mógłby być dłuższy. Ale o ile? A co do trailera to na razie ciężko mi cokolwiek powiedzieć. jest to trailer pierwszy więc, nie można było się spodziewać cudów. Ogólnie jest ok.

Isabelle  dnia 30.07.2008 16:20

---

Nadal nie rozumiesz, co chcę przekazać. Chodzi o to, że za pracę mnóstwa ludzi nie można chwalić lub ganić tylko jednego człowieka. To po prostu krzywdzące (dla innych lub dla niego) i nie smaczne. Większość ludzi niech tak robi, proszę bardzo. Ale ja trochę w tym świecie kinematografii siedzę i dlatego drażnią mnie takie uogólnienia. A na to, że film jest zły może mieć wiele czynników: także scenariusz, relacje reżyser - producent również odgrywają wielką rolę, no i praca aktorów... Nie bądźmy ignorantami.


Oj Magnus, przeczytasz jeden wywiad, utkwi Ci w głowie jeden zwrot, a potem cały czas go używasz i się na niego powołujesz. O ile pamiętam mowa była o ELEMENTACH komedii romantycznej, a nie o całym filmie. A z kolei w innym wywiadzie mówili o mroku, który panuje w filmie. Obejrzymy film w całości, będziemy oceniać.


A scenarzysta i producent to w tym rączek nie maczali, co?


Czytałeś książkę? Mowa w niej o ZAWALENIU SIĘ MOSTU. I to będzie w filmie. Żeby dodać więcej akcji. Jejkur30; ludzie, film to film, książka, to książka! Nie można oczekiwać by jedno było w 100% zgodne z drugim, bo tak się nawet nie da!


Taaa? To ciesz się, że nie masz 11 czy 12 lat i nie musisz chodzić z rodzicem do kina, bo jakby trwał więcej niż 2 godziny, na pewno by z Tobą tyle nie wysiedział. Poza tym jakbyś zechciał zauważyć, długość filmu też jest istotna. Lepiej zrobić krótszy film zawierający najważniejsze wątki, niż ciągnący się w nieskończoność. Poza tym film ma być dla wszystkich, nie tylko dla zagorzałych fanów.


No i właśnie cos takiego mnie wkurza! To TEŻ jest ważne! Gdyby takie kostiumy, czy scenografia nie byłaby ważna, mogliby kręcić Pottera pod blokiem i co? Nie kułoby w oczy ubranie, otoczenie?


Moim zdaniem największe klapy to 2 pierwsze części. Płytkie bajeczki dla dzieciaczków.


Nadal nie rozumiesz? Powstało 5 filmów (6 na razie nie liczę), a oprócz Columbusa, pozostali 3 to inni ludzie! Producenci zdecydowali się współpracować z Yatesem, bo dla nich on jest najwygodniejszym współpracownikiem i tyle.


O tu już widzę trochę mnie rozumiesz. Tak jak pisała wcześniej, Yates wyreżyseruje 3 filmy, Cauron wyreżyserował 1. I tutaj kłania się definicja producenta, który jest głównym inwestorem produkcji filmowej, z resztą może zacytuję Ci Wikipedię:


I powtarzam, po raz seny: producenci HP mają DUŻO do powiedzenia jeśli chodzi o ekranizację książek Jo. Znaleźli wygodną i ugodową osobę, Yatesa i mogą bez większych zatargów wprowadzać swoje wizje do filmu. Dlatego Magnus, powyższy cytat z Wikiepdii, to także odp. na te Twoje słowa:




Nie staram się bronić Yatesa. Staram się tylko, żeby ludzie nie byli takimi ignorantami i zrozumieli, że w przypadku Yatesa, który ma taki, a nie inny sposób pracy, wiedzieli, że przy ocenianiu filmu musimy brać pod uwagę wpływ producentów, chociażby. [Dlatego jeśli krytykujemy fabułę filmu - krytykujmy/chwalimy najważniejszych ludzi (Yatesa, producentów, scenarzystę), a jeśli krytykujemy/chwalimy Yatesa, to nie za jego osobistą wizję filmu, bo takiej nie widzieliśmy, a co najwyżej za to, że pozostawia za dużą swobodę producentom i scenarzyście. Koniec. Tylko o to mi chodzi.
I nie rozumiem za bardzo, Twojego pytania. Kto otrzymuje, jaką nagrodę? Bo jakby tak wszystkie możliwe wymienić, to trochę by tego było.


Po pierwsze: wcale nie zmienia. Przeczytaj raz jeszcze.(Jak się wymienia kilka osób/rzeczy to nie można wstawiać przecinków, prawda? W tym wypadku chodziło mi tylko o te 2 wymienione elementy) Po drugie, uważasz, że Yates jest odpowiedzialny, bo Serpensortia tak powiedziała? Bo tak to można odczytać.


Dokładnie - RACZEJ. I powtarzam, gdybyś poczytał o powstawaniu ekranizacji Pottera (mam na myśli ZF), lub posłuchał wywiadów, wiedziałbyś, o co mi chodzi.

Ginny_Harry_Potter  dnia 30.07.2008 17:12

---

Bo tak to właśnie jest. I tak jest źle, i tak jest źle, potem jeszcze tak jest źle. Tylko narzekać potrafią.

Isabelle  dnia 30.07.2008 17:53

---

Widzisz, używasz słów "przeciętnie, generalnie" same uogólnienia. Do mnie i na pewno wielu ludzi to nie przemawia. Poza tym:


Pewnie, że nie sprawię, że ludzie zrezygnują z wygodnych uproszczeń i uogólnień, bo taka jest ludzka natura. Gdyby taka nie była, nie byłoby stereotypów. Wypowiadam jedynie swoje przemyślenia i jeżeli zachęcą one kogokolwiek do tego by pomyśleć, pobadać, przyjrzeć się czemuś i stwierdzić, że nie wszystko jest albo białe, albo czarne - bardzo mnie to ucieszy.

A skoro twierdzisz, że nikt nie rozdrabnia się pisząc o filmie, to radzę poczytać naprawdę wartościowe recenzje, publikowane przez uznanych krytyków, w których oprócz pracy reżysera i aktorów, docenia się także wkład innych ludzi. Naprawdę warto.

"kolejny film twórcy XYX!" - taaak... da sie zauważyć w gazetkach i pisemkach, ale zauważ, że używa się także sformułowań "kolejny film twórców". Skąd takie zamiłowanie do uogólnień? Nie zawsze warto wierzyć i słuchać większości... ;) Jak to pisał Waldemar Lysiak? :

"(...) Jeżeli duża liczba wierzących w to samo stanowi argument, wtedy łatwo dojść do wniosku; żryjmy gówna, przecież miliony much nie mogą się mylić!"

Coś w tym jest... ;)

Magdalena  dnia 30.07.2008 18:34

---

Zwiastun jest świetny, to znaczy że film się zapowiada znakomity

Hermiona_Montez  dnia 30.07.2008 18:52

---

Kocham ten zwiastun!!! Jest rewelacyjny!!! Jedna mała wada to , że kojarzy mi się nie z Harry;m tylko z filmem ,,Sierociniec".. Lol- ale to taka moja schiza.. Aktor grający młodego Toma jest niezwykle intrygujący... Już nie mogę się doczekać, kiedy zobaczę go na dużym ekranie.. :**

FankaHP-Kasioola  dnia 30.07.2008 19:17

---

"Ta "buszująca w zborzu postać" to Harry uciekający z nory zaatakowanej przez śmierciożerców. "

"To nie Harry, tylko Lupin, a ten śmierciożerca to Greyback."

Czy to oby na pewno Lupin?:
http://www.muggle...?number=30
Zgodzę się, że ten drugi to Greyback

FankaHP-Kasioola  dnia 30.07.2008 19:35

---

Łał 7777777 ! Trudno nie rozpoznać w nim Harry'ego Wiesz? Pomyślałam że to Hagrid <lol2>

Ginny_Harry_Potter  dnia 30.07.2008 20:13

---

Dokładnie, to samo zauważyłam. Nasi Potteromaniacy narzekają na wszystko, co się da. Muzyka nie taka, aktorzy nie tacy, sceny nie takie, reżyser nie taki. To już robi się nudne. Zakon Feniksa był chwalony za ukazanie emocji Harry'ego, co w poprzednich częściach nie miało miejsca. Czemu nikt nie bierze tego pod uwagę, zamiast narzekać, na to, że ZF był krótki w porównaniu do książki? Po co? Lepiej pojeździć sobie po reżyserze, a jakże...

Ginny_Harry_Potter  dnia 30.07.2008 23:42

---

Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz, czy gdzieś to napisałam? Przykro mi, ale nie przypominam sobie.
Więc muszę Cię rozczarować, bo ja te emocje zauważyłam. A najlepszym tego przykładem jest nominacja do Najlepszej Kreacji Młodego Aktora dla Daniela Radcliffe'a.

Po prostu uczepiliście się reżysera, bo film się nie spodobał. Czy na tej podstawie można twierdzić, że każdy film Yatesa będzie porażką? Jest mi naprawdę przykro, że jego talent oceniacie na podstawie jednego filmu, który, nie zaprzeczajmy, był inny niż poprzednie. Mnie się ta inność podobała i jak zauważyłam, nie tylko mnie. Ale zawsze znajdzie się grono sceptyków, tak to już bywa. Może lepiej, żeby cała filmowa saga wyglądała tak bajkowo, jak filmy Columbusa? Zdecydowanie bardziej wolę ZF. A co z nagrodami dla Zakonu Feniksa? Jeśli uważasz, że zamiast nagrody za Ulubiony Film Dramatyczny powinien dostać nagrodę za jakąś familijną opowiastkę, to powodzenia...
No cóż, są gusta i guściki i o nich się nie dyskutuje.
Tym akcentem kończę te bezcelowe wymiany zdań. Ani tacy sceptycy nie przekonają mnie o beznadziejności ZF, ani ja nie przekonam ich, że film był bardzo fajny.
Ach, i jeszcze jedno. Jeśli muzyka nie okazała się wspaniała/cudowna/zachwycająca (niepotrzebne skreślić) to czy od razu trzeba przekreślać cały film, który klapą nie jest?
Pozdrawiam.

anka26  dnia 31.07.2008 11:27

---

zwiastun jest straszny:uhoh::uhoh:ale super

Magnus Walter  dnia 31.07.2008 15:49

---

Isabelle - dla twej i waszej wiadomości JA MAM 12. Czemu to cię zdziwiło? Czyżbym nie pokazał się na HP.necie wystarczająco z dziecinnej strony... Ale, nie martw się. Wielu ludzi nie daje mi 12.

Co wy, do cholery, macie do Columbusa?! Przecież pierwsze dwie części Pottera były takimi "bajkami" o ślicznych wróżkach! Co tam miał niby zrobić? On przynajmniej trzymał się - jakotako - faktów, a nie zmieniał lub dodawał rzeczy, których nie było w książce - w przeciwieństwie do Yatesa. Co wy od niego chcecie?

Daniel Radcliffe i ukazywanie emocji? Kiedy? Jak "nakrzyczał" na Snape'a ("Ja nie jestem słaby!", czy podczas szkolenia Gwardii Dumbledore'a? Dobrze, przyznam, że ukazywał swoje emocje, jak "książkowy" Harry, ale i w poprzednich filmach nie był "sztywnym Harrym". Pod względem ukazywania emocji, "Zakon" się nie wyróżnia pośród innych filmów. Po prostu tytuł robi swoje - miliony Potteromaniaków po obejrzeniu znamienitego zwiastunu poszło do kina i stąd te dochody oraz nagrody.



Ależ nie. Każdy przecież od czegoś zaczynał, prawda?



Fajnie, że ma pomysły. Podoba mi się to. Lecz on robi film NA PODSTAWIE KSIĄŻKI, a nie według własnych abstrakcji. Pomysły niech zostawi na wymyślone przez siebie filmy, a nie na "Pottera", gdzie powinien się trzymać faktów, bo wszystko może się odbić w innej części.
Nie mówię, żeby w ogóle nie dawał do tych filmów jakichś "własnych pomysłów", ale niech te pomysły nie zaslaniają głównego wątku!
Co do nagród... Po prostu Cauron nie był taki jak Yates i nie zgadzał się na wszystko, co gadał Heyman. A przecież doskonale każdy wie, że pieniądz rządzi światem.



Sorry, ale nie pamiętam. A była ona za film "Zakon Feniksa", czy może jakiś inny? Sorry, ale naprawdę nie pamiętam.



Ale za co ta nagroda? Za strój Voldemorta z "Czary Ognia"? Za parę nowych; Bellatriks, Dolores...? Oni tam wszyscy chodzą w tym samym przez pół filmu (albo przez cały, w przypadku Umbrigde, która chyba tylko raz nie miała tego różowego czegoś [i to w nocy]).



Długa historia...



A kogo miałem się czepiać? To Yates, nie producent, scenarzysta, odpowiada za całokształt filmu. To Yates jest odpowiedzialny za to, jak wyjdzie film. To Yates (każdy reżyser) zbiera laury i cięgi.
TO REŻYSER odpowiedzialny jest za ostateczny kształ filmu - za błędy, za scenariusz, za wszystko. Reżyser może zakwestionować wszystko, co mu się nie podoba!



"Książę Półkrwi" napewno i to nie na podstawie "Zakonu".



Talent reżysera ocenia się właśnie na podstawie filmu...
O, tak! Był inny! Jeszcze żaden film o HP nie miał tyle usuniętych i pozmienianych (względem książki) scen. Żaden jeszcze nie był tak krótki. Był naprawdę inny.



Zgadzam się . Po za tym, ładnie będzie wyglądało jego CV, gdy napisze, że był reżyserem trzech części "Pottera".



A mi nie. Mnie się taka inność nie spodobała. Yates poszedł na łatwiznę, "ściemnił" film, wyciął i pozmieniał połowę scen z książki, dał dużo efektów specjalnych i po prostu niektórym się to spodobało.
Co w tym filmie fajnego?
Pocałunek Harry'ego? No rzeczywiście... to może podniecać ośmiolatki (nie uwłaczając ośmiolatkom, bo niektórzy są bardziej rozwinięci).
Dementorzy? W "Więźniu" byli lepsi.
Umbrigde? Naprawdę, nie zgłosił się tam nikt brzydki? U tych dwóch Umbrigde chyba zgadzało się tylko ubranie... Wygląd odpada.
Wycięli tyle dobrych scen - quidditch, SUMy, rozmowę Pottera z McGonagall o jego przyszłym zawodzie, wątek o treningach Rona do drużyny quidditcha (ciekawe, jak Yates rozwiąże ten problem w "Księciu" - pewnie po prostu wytnie scenę z Felix Felicis i zrobi z Weasleya gwiazdę quidditcha [oczywiście Weasley takową jest - w małej mierze - ale to tak naprawdę dzięki sztuczce z Felixem bronił wszystkie strzały]).
Zniszczył wspaniałą rozmowę Dumbledore'a z Potterem, ograniczając ją jedynie to "Jeden musi zginąć z ręki drugiego, bo żaden nie może żyć, gdy drugi przeżyje. To znaczy, że ja muszę zabić Voldemorta albo on mnie?" "Tak". :lol: Muahhahahahahaha. Ta rozmowa w książce zajęła cały rozdział, a w filmie parę sekund. W książce, lot Zakonu Feniksa był jak najostrożniejszy - pośród chmur (Szalonooki chciał nawet wydłużyć zbędnie drogę), a w filmie? Szalony lot MIOTŁAMI (a co z zasadami tajności?) obok statków, przez miasto.
Jeżeli chodzi o scenę bez efektów specjalnych, a fajną to takową była "rozmowa" Umbrigde ze Snape'em! Mistrzostwo! No, ale... w końcu to był Rickman, więc nawet Yates (czy Heyman) nie mógł go zniszczyć.
To jego wina - Yatesa. Nie musi słuchać Heymana. Najwyżej, by wyleciał po jednym filmie, ale miałby czyste sumienie. Podpisuję się rękami i nogami pod słowami Safirama.



CO WY MACIE DO COLUMBUSA?! ON NIE WYCIĄŁ/ZMIENIŁ POŁOWY SCEN Z KSIĄŻKI, JAK ZROBIŁ TO YATES TYLKO "NAKRĘCIŁ" WIERNE ODWZOROWANIE KSIĄŻKI!
Przecież pierwsze dwie części naprawdę były, jak bajki o biednym Harrym, który trafił to fajnego świata caaaaaaaaaaarów.



Tutaj się różnimy. Zdecydowanie bardziej wolę KF. Może i nie były tam wszystkie sceny dokładnie, jak w książce (tego nie oczekuje/oczekiwałem), ale zachował fabułę, czego nie można powiedzieć o "Zakonie", bo wszystkie wątki zostały skrócone do maksimum (lub wycięte).



Czytanie ze zrozumieniem. Czy ktoś tak powiedział? Muzyka jest jednym Z ELEMENTÓW, który skreśla ten film. Do tego zalicza się również to, co wyżej wymieniłem i parę innych rzeczy.



Dziwne. Rowling chyba też nie myśli. Ciekawe, gdzie skryją się Członkowie Zakonu w "Insygniach". W Norze? Wątpię, by w Zakonie byli tacy idioci - nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki. I kiedy będzie ten atak? Jak Harry będzie w Norze, czy w Hogwarcie? Może będzie uciekał na peron 9 i 3/4 i tam prześpi całe lato lub - co gorsza - zwieje na Grimmauld Place i ukryje się w domu Bellatriks (bo, de facto, nie ma sceny, w której Dumbledore sprawdza, czy dom należy do Harry'ego - no i ciekawe, gdzie ukryje się Potter w "Insygniach"... przecież nie zostanie nigdzie wytłumaczone, że Stworek jest posłuszny, z filmu - prawdopodobnie - będzie wynikało, że dom należy do Lestrange i tyle... możliwe, że Dumbledore powie to Harry'emu w trakcie teleportacji :lol::lol::lol::lol: ). Będzie w tym filmie jakakolwiek spójność...? LOGICZNA spójność, czy po prostu zlepek scen, jak w zwiastunie? Pomyślcie ludzie, co robi Yates z tym filmem! A niech licho! Dla Isabelle - co robi Yates i jego sztab z tym filmem?
Ładnie, ładnie.
Gratuluję i Klovesowi, i Yatesowi, i Heymanowi, i Rowling - nikt z nich nie myśli (no chyba, że Rowling nie wypowiadała się na ten temat).



Wszystko dobrze, tylko powiedz, dlaczego nie wymieniają producenta, skoro to on jest "Głównym Szefem"? Wiesz dlaczego? Bo jak tylko reżyser chce to może się w ogóle nie zgadzać z producentem i robić wszystko po swojemu. Kontraktu nie można zerwać w połowie filmu.

RazorBMW  dnia 31.07.2008 17:05

---

Yep, yep yep,
Zgadzam się z userem @Magnus_Walter! Polać mu! 100% racji! ;]
Każdy ma swoje zdanie...
Więc teraz ja.
Film nie będzie IMO odbiegał od kiepskiego Zakonu Feniksa.
Sry, ale to po prostu żerowanie na fanach HP... norma...
Uważam, że to Więzień Akabanu jest najlepszy. Cuaron nie poddał się producentowi. Zrobił film, który jest bardzo mocno związany z książką a nie nuży.
Ja już straciłem zaufanie do filmów o HP. Pierwsze dwie części - dziecinadaaaa.
Czwórka i piątka... nie są tak dobre jak WA.
Ludzie, te filmy nie są robione pod starszych fanów HP, tylko dla młodszych. I to przez to mamy taką a nie inną fabułę w filmach, kiepskie gry, i... kiepskie IS.
I teraz... liczy się tylko to, ile film zgarnie $$$$.
Nie mam ochoty, by film trwał ponad 3 h... bo po co?!
HP stał się komerchą. I nie pójdę do kina, tylko se poczekam na DVDRip'a który se ściągnę... bo po co mam tracić $$$ na co najwyżej średni film? Film dla mas, z ogromną ilością efektów specjalnych :/
Już pal licho, że film miał dużo wywalonych scen... ale po co robić z tego film który ma ponad 3 H ?
Reżyser mógł się trzymać książkowych wzorców... a nie, że je baaardzo dziwnie pozmieniał. Ale wyszło jak wyszło.

Black Cat  dnia 31.07.2008 20:32

---

Zwiastun jest naprawdę super! Żałuję jedynie że w filmie nie pojawi się ten aktor, który grał Riddle'a w Komnacie Tajemnic... On był naprawdę świetny! No ale jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Nie mogę się doczekać filmu

Magnus Walter  dnia 31.07.2008 22:49

---

Ludzie...



Bo książka miała "dreszczowe momenty". Taaaak. Chyba dla pięciolatka. Czytałem KF po zakończeniu I. klasy. Zero dreszczowych momentów.
A jeżeli chodzi o emocje - oczywiście, że w filmie były!



Bo czytam newsy? Zaraz napiszę o tym, dlaczego uważam, że film będzie porażką.



Nie piję, ale dzięki.



Ironia, tak? Będzie w nim to CO MUSI BYĆ. Wyobrażasz sobie ten film bez śmierci Dumbledore'a, ucieczki Snape'a, walki w Hogwarcie, wspomnień dyra i bez jaskini?
Wiesz, czego nie będzie? Z największym uogólnieniem (Ginny Harry Potter - czytaj! Dlatego uważam, że film będzie klapą) :

- rozmowy u premiera mugoli,
- Dursleyów,
- Billa, Fleur
- teraz się okazuje, że być może nawet Nora będzie ukazana do czasu otrzymania wyników SUMów lub krócej,
- Gauntów,
- Chefeshiby Smith,
- Jęczącej Marty,
- Szalonookiego Moody'ego,
- Rity Skeeter.

Tak na prawdę, z wypisanych przez ciebie przykładów, Yates mógłby uciąć otrucie Rona przez Eliksir Miłości, quidditch.
Oczywiście pamiętajmy, że będzie też wiele pozmieniane i
ukrócone do maksimum. Modlę się tylko, by Rickman olał Yatesa i odwalił kawał dobrej roboty przy "zabijaniu" Gambona. No i niech operator ładnie uchwyci. Aha, miejmy nadzieję, że Yates (o Gambona się nie martwię) nie spieprzy całej rozmowy z Draconem, bo jeśli tak... po prostu przyłączę się do twórczego pomysłu Safirama. O tym, jak Harry się zakochał być musiało...
Oh, tak! Wychwalajmy film po narody, bo będzie w nim sierociniec (zabraknie Czarki Hufflepuff i Gauntów)... Rzeczywiście. Zajebioza, że będą wspomnienia... Dziękujmy Yatesowi, że nas tak ułaskawił!!! ALLELUJA!!!!!!!



Był on dobry, lecz teraz jest zwyczajnie za stary.

Safiram  dnia 31.07.2008 23:19

---

Napisałem to trochę niepotrzebnie, fakt...

Taaa... ta kategoria to jeden wielki syf.
Rupert Grint powinien już dawno zasłużył na wyróżnienie, ale oczywiście muszą wyróżniać popularniejszego, a nie lepszego...

Kto się uczepił? Kto napisał, że Columbus jest lepszy? Przecież ciągle wychwalam Cuarona, a pod tym newsem chyba ani razu nie wspomniałem o Columbusie.
Nagrody dla Zakonu Feniksa nic mnie nie obchodzą - są to nagrody w większości przyznawane za tytuł, nie za jakość...
Poza tym - Zakon Feniksa ani jednej naprawdę wartościowej nagrody nie dostał.


Muzyka to dla mnie bardzo ważny element filmu, ale nie skreślam go, gdy ta jest zła. Wymieniłem sporo rzeczy (i osób), które w Zakonie Feniksa mi się nie podobały...
Nigdzie przecież nie napisałem, że cały film jest zły, bo muzyka była zła...








Tak to napisałaś, więc jak miało dotrzeć inaczej?



Zacząłem negatywnie wypowiadać się o Yatesie dopiero po prmeierze ZF, więc nie wiem, o co Ci chodzi...



Więzień Azkabanu: nominacja do Oscara dla mistrza Williamsa za najlepszą muzykę oraz nominacja za efekty specjalne.
BAFTA od publiczności dla najlepszego filmu oraz cztery inne nominacje (najwybitniejszy brytyjski film roku, charakteryzacja, scenografia, efekty specjalne).
Zakon Feniksa: nic szczególnego.

Poza tym to nie wiem, co nagrody mają do jakości filmu. Cuaron miał wspaniałą wizję i robił ją po swojemu. I dlatego właśnie jest znakomitym reżyserem...



Nie twierdzę, że grał beznadziejnie. Po prostu - znośnie. A to za mało. A tak na marginesie, to Harry w ZF był zupełnie innny niż nam to pokazał film...

Ginny_Harry_Potter  dnia 31.07.2008 23:24

---

Niektóre fragmenty mojej wypowiedzi tyczyły sie też innych osób.

Co do Columbusa, to Magnus Walter go wychwala, ja za to nie widzę w jego fiilmach nic nadzwyczajnego... Moim zdaniem dwie pierwsze części są wyjątkowo nudne.

Isabelle  dnia 01.08.2008 16:58

---

Zdecydowanie. xD


Spierałabym się... Są nagrody dla operatorów kamery, za zdjęcia, są dla scenarzystów. Moim zdaniem włożył to, że nadał głębię charakterom.


Dlaczego szczególnie dla mojej? ;) Oj, wiesz... "broda mędrcem nie czyni", więc do wieku raczej nie przywiązuje znaczenia.





Aż chce się krzyknąć: NIE ZAPOMINAJCIE O SCENARZYSCIE!
Ludzie kochani! Kiedy wreszcie zrozumiecie, ze istnieje coś takiego jak SCENARIUSZ? Przecież Yates nie trzyma w ręku książki i nie pracuje na jej podstawie, tylko na podstawie scenariusza. Wiem, wiem, że jak mu się coś nie spodoba, to może zmienić scenariusz. Ale cały? Nie byłoby na to czasu, a poza tym... Najważniejsze zdanie na temat scenariusza ma do powiedzenia Jo. I jeśli ona go zaakceptowała, Yates nie musiał kazać całego zmienić. Prawda? A pamiętajcie, że 5 film miał innego scenarzystę, niż wszystkie inne nakręcone do tej pory filmy o Potterze. Czy nie uważacie, że największa wina (mam na myśli wycięte i zmienione sceny) jest jego? Bo ja tak. (Yatesa nawet chwalę, za nadanie głębi i wzmocnienie charakterów postaci - to było coś, co powinno być widoczne od początku). Poza tym w 5 filmie i reżyser i scenarzysta byli nowi, stad taki, a nie inny efekt i stąd moje czepialstwo o stosowanie zwrotów typu "Yates i inni".


No widzisz jak ładnie? xD O to chodzi, o Yatesa i spółkę, a nie o jedną osobę z tego grona. Mądrzy ludzie z Was, więc czy tak ciężko krytykując całokształt filmu, zadowolić Waszą starą Isę i pisać w ten sposób? Przynajmniej nie będzie zrzędzić. xP Jestem po prostu taka... przewrażliwiona na bagatelizowanie lub przesadnie podkreślanie czyjejś pracy, gdy u jej podstaw leżał wkład nie tylko jednej osoby. (I nie mam tu na myśli tylko kinematografii, ale i innych dziedzin życia). Musicie mi to wybaczyć. xP

Safiram  dnia 01.08.2008 23:02

---

Nie zrozumiałaś mnie...
Czy znasz nagrodę przyznawaną w kategorii "najlepszy asystent reżysera" czy "najlepszy doradca do spraw ekranizacji"?



Głębie? Moim zdaniem wyszło mu to sztucznie (w większości wypadków, bo oczywiście są wyjątki). I właśnie zarzucam też Yatesowi sztuczność. Pocałunek Harry'ego i Cho to całkowita porażka...


Głębie bohaterom nadał póki co tylko Cuaron (nawet kazał Radcliffe'owi, Grintowi i Watson napisać wypracowanie na temat swoich postaci)...



Scenarzysta też zawalił, fakt niezaprzeczalny. Jednak Yates mógł go zmienić. Po prostu. Nawet jeśli Rowling go zaakceptowała...

Luke James Potter  dnia 02.08.2008 22:18

---

Zwiastun bardzo mi się podoba i myślę,że film będzie ekstra...

Isabelle  dnia 03.08.2008 20:21

---

To żadne usprawiedliwienie, a jedynie stwierdzenie faktu.


Podstawowy Wasz zarzut to wycięcie i pozmienianie scen. Jak można więc porównywać te dwie części? Miałeś je kiedyś w ręku prawda? Więc porównaj objętość.

I nie chce mi się już komentować reszty wypowiedzi, bo to nie miejsce na to i i tak nie dojdziemy do porozumienia. Ostatni raz powiem: WYCIETE SCENY TO WINA (NAJWIEKSZA) SCENARIUSZA. I proszę by to zapamiętać, bo już mi się nie dobrze robi od tego całego "Yatesowania".

Kashia  dnia 05.08.2008 13:57

---

Zwiastun jest super! Sama nie wiedziałąm czego się spodziewać ale nie rozczarowałam się. (Nie)cierpliwie czekam na film.

mikolajpotter  dnia 15.08.2008 08:38

---

fajne bardzo fajne podoba mi się zapowiada się że ten film będzie najlepszy