dnia 13/04/2007 12:09
Artykuł bardzo fajny. Nie podoba mi sie, ze piszesz LV, bo tak nie można zdrabniać itp(pisze tak w regulaminie). Zgadzam sie z Tobą |
dnia 13/04/2007 12:11
a nie wiedzialam z tymi zdrobnieniami choc nie chcialom mi sie pisac caly czas LOrd Voldemort wezme to pod uwage przy next art |
dnia 13/04/2007 12:53
Argumenty słabe podałeś, ale jest jeden który niewątpliwie wspiera twoją tezę Skad LV mógł wiedzieć o mieczu? Horkruks zginął i nie miał zdolności telepatycznych z LV, o mieczu wiedzieli Ginny, Harry i Dumbledore Voldi nie wykradłby czegoś, o czym nie ma pojęcia. Zresztą skoro już raz horkruksy okazały się dosyć mocne, po co mialby tworzyć kolejne i ryzykowac przy tym spotkanie z Dumbledorem? ;> |
dnia 13/04/2007 12:58
bardzo dobre rozumowanie i pytania bardzo zadowalajacy art |
dnia 13/04/2007 13:07
Daje ci PO... Bo ręce musiały cię boleć jak to pisałeś... Nie dam W bo masz słabe argumenty.... |
dnia 13/04/2007 13:09
Artykuł ciekawy i argumenty też dobre podoba mi się to.... ale nie ma co się teraz nad tym męczyć niedługo w końcu wyjdze 7 część i miejmy nadzieje że nie ostatnia a wtedy wszystkie tajemnice będą rozwionzane  pozdrawiam
a ocenie ten Artykuł na
''Powyżej oczekiwań''
 |
dnia 13/04/2007 13:31
Moje teorie:
1. Później miecz został przeniesiony do gabloty w gabinecie.
2. Voldemort na pewno nie chciał tam urzędowac.
3. Skoro Snape jest zły, mógł mu przekazac hasło.
4. Tego nie wiem.
5. Może wiedział, że stracił jakąś częśc duszy i chciał ją czymś zastąpic? |
dnia 13/04/2007 13:42
"Horkruks zginął i nie miał zdolności telepatycznych z LV, o mieczu wiedzieli Ginny, Harry i Dumbledore" -n ie rozumiem o co ci chodzi. zreszta nie jestem facetem jak mnie okresliles |
dnia 13/04/2007 13:46
bardzo dobry artykuł. rzeczywiscie, na to w punkcie 1 nie zwrocilem uwagi |
dnia 13/04/2007 14:04
Jedno zastrzeżenie: miecz był w gablocie, więc Lord Voldemort nie musiał go wyciągać z Tiary |
dnia 13/04/2007 14:13
Voldemort nie mogl zrobic sobie kolejnego horkruxa !! inny czarodziej dal rade zrobil max. 2 a Voldi mimo ze jest super hyper extra mega czarodziejem nie moglby sobie pozwolic na kolejne rozdarcie swojej zwiodczalej i roztrzaskanej na dodatek malutkiej juz duszy !! |
dnia 13/04/2007 14:56
Ja tam myśle ze Voldemort nie ukradł miecza z gablotki i myśle ze nie wie ze Harry wie o Horkrusach. |
dnia 13/04/2007 15:23
Ja myślę(a nawet wiem), że Czarny Pan nie ukradł miecza. Sam Dumbledore to powiedział. |
dnia 13/04/2007 15:37
Voldemort nie widział nigdy miecza... |
dnia 13/04/2007 15:49
Oczywiście że Voldi nieukradł miecza nie mógł go tak poprostu wziąść do ręki. |
dnia 13/04/2007 15:51
Aha art mi się podoba, jest jednym z najlepszych. Oczywiście W |
dnia 13/04/2007 16:48
Sorki, ae nie podoba mi się ten art, nie można pisać "LV". Na zachętę dam Z |
dnia 13/04/2007 17:00
Moim zdaniem nie wykradł miecza a z resztą miecz juz był wyciągnięty z tiary!! |
dnia 13/04/2007 17:17
art może być tylko nie można pisać LV jak zauważył Dziedzic Gryffindora.Daje Z |
dnia 13/04/2007 17:23
takst jest słaby nie masz mocnych argumentów, ale tak na zachęte daje Z |
dnia 13/04/2007 17:35
szczerze to nie zastanawiałam się nad tym ... ale mi sie argumenty w miare podobały 
musze o tym pomyslec ... |
dnia 13/04/2007 17:40
ciekawe teorie nie ma co, ale mogłabym tu troszkę podyskutować;P Pzdr daję W |
dnia 13/04/2007 18:26
art niezbyt fajny nie mogę z niego nic zrozumieć |
dnia 13/04/2007 18:32
Ja osobiście nie mam co do tych teorii własnego zdania.. Ale z tym ostatnim artykułem na którym się opiera twój..nie zgadzam sie..:/ Daje Z |
dnia 13/04/2007 19:19
Ja uważam że Lord Voldemort nie mugł wejśc w posiadanie tego miecza, ponieważ Dumbledor napewno by mu na to nie pozwolił. A poza tym po co Czarnemu panu był by miecz skoro już nie opłaca mu się tworzyć nastepnego horkruksa. taka jest moja teoria. Narazie nic lepszego mi do głowy nie przyszło. pozdrawiam.
matrix - spamujesz |
dnia 13/04/2007 20:05
Moim zdaniem Lord Voldemord nie ma tego miecza.. Zgadzam się z tym artem. |
dnia 13/04/2007 20:34
Mi tez sie to podoba zrobisz bardzo ciekawy artykul za to daje W |
dnia 13/04/2007 21:00
Praca ciekawa, interesująca teoria... Ale to wszystko trochę za bardzo zagmatwane |
dnia 13/04/2007 21:28
No ciekawe . Lubie takie artykuły o różnych teoriach. To oznacza ze nie piszesz byle jakich artykułow i sie starasz. a tak po za tym art b.interesujący |
dnia 13/04/2007 21:30
Spoko teorie ciekawe gdzie LV ma te wszystkie Horokuksy ? GRUDEK NIE WKURZAJ MNIE !! |
dnia 13/04/2007 21:50
Bardzo dobry art! Bardziej podoba mi się Twoja teza i popierwam ją! Argumentacja wporzo! Daje W |
dnia 13/04/2007 22:31
Artykuł bardzo fajny. Nie podoba mi sie, ze piszesz LV, bo tak nie można zdrabniać itp(pisze tak w regulaminie). Zgadzam sie z Tobą |
dnia 13/04/2007 22:34
Ja nie sądzę aby Lord Voldemort zrobił horkruksem miecz Godryka Gryffindora, jakoś mi to nie pasuje, tak samo jak tobie. Daje P |
dnia 13/04/2007 22:39
Jestem sceptycznie nastawiony do tej teorii. Nie sadze aby LV udalo sie w jaki kolwiek sposow wtargnac do gabinetu prawdziwego dyrektora szkoly. Jak z kazda teoria do tej tez powstanie pewnie wiele pytan i odpowiedzi ale wydaje mi sie ze Dumbledore zawsze byl ostrozny w swoich poczynaniach. |
dnia 13/04/2007 23:03
Eh. Skąd Voldi mógł wiedzieć o istnieniu miecza wogóle? Horkruks-Tom Riddle zginął i nie miał umysłu wspólnego z Voldemortem. O mieczu i jego historii wiedzieli tylko Harry, Ginny i Dumbledore. Voldi nie ukradnie moich spinek do włosów bo
a) nie wie o ich istnieniu
wydaje mu się, że nie są mu potrzebne - to tylko zwykłe spinki (jakiśtam miecz)
Rozumiesz już o co mi chodzi? ;> |
dnia 14/04/2007 08:31
Mam pytanie jak by V mogło wejść do Gabinetu Hogwardu  |
dnia 14/04/2007 11:08
pozosal w ukryciu bo nie chcial zeby go znaleziono!! proste i logiczne xD |
dnia 14/04/2007 11:13
Logiczny artykuł. Ale ja chyba wolę przeczytać książkę, niż tak nad tym główkować. |
dnia 14/04/2007 16:33
Art jest przemyślany i napisany na temat.
Tego pewnie dowiemy się w siódmym tomie |
dnia 14/04/2007 19:37
To całkiem nieprawdopodobna teza, np. LV zna wiele zaklęć i na pewno złamał by chasło gargulca |
dnia 14/04/2007 20:09
Po pierwsze - w gabinecie Dumbledore'a miecz nie był w tiarze, tylko leżał w gablocie (jest to gdzieś w V albo VI części). Po drugie, jak już ktoś wcześniej słusznie zauważył - hasło mógł Voldemortowi podać Snape. A po trzecie, Voldemort chciał mieć duszę w siedmiu częściach, a wiedział już, że przynajmniej jedna z nich została zniszczona (dziennik), więc mógł chcieć odtworzyć wcześniejszą sytuację, a jako że nadarzyła się okazja do zdobycia przedmiotu należącego do Gryffindora, którego wcześniej mu brakowało do kolekcji, mógł chcieć go zdobyć. |
dnia 14/04/2007 20:19
Voldemor na pewno wyczul ze zostal zniszczony ktorys z horkruksow, przeciez to czesc jego duszy! |
dnia 14/04/2007 20:47
fajny art. według mnie są to przekonujące argumenty. Zagadzam się z tobą |
dnia 14/04/2007 20:53
juz gdzies pisalem ze srednio przemawia do mnie teoria miecza gordyka i voldemorta ale napisane jest ladnie |
dnia 14/04/2007 22:12
Art dobry, tylko szkoda, że nie czytałam tego na którym się opierałaś..więc nie mam zdania
Ogólnie daję P |
dnia 14/04/2007 22:24
ja jestem pewna że miecza nie zdobył
i zgadzam się z Luna12 |
dnia 14/04/2007 23:17
a kto powiedzial ze ktos go urkadl?! nie bylo o tym w skiazce...wiec ksad te domysly? z reszta pomyslmy logicznie! LV(fajny skrot) musialby umiescic i zabrac (wg. Ciebie) miecz przed przyjsciem Harrego na swiat, a przeciez Harry w drugiej klasie osobiscie wyciagnal go z tiray...wiec skad te domyslenia? chyba pomyliles tematy... powinien on brzmiec "czy LV stworzyl horcruxa w mieczu " |
dnia 14/04/2007 23:33
Skoro Voldemort ma (albo mu się wydaje że ma) 7 horkruksów, to po co mu więcej? Chyba że chodzi ci o to, że ukradł miecz wcześniej. Bo jakoś ciągle odwołujesz się do tego jakiegoś innego artukułu - ''dzisiaj pojawił się fantastyczny art'' |
dnia 15/04/2007 00:43
do wszystkich ktorzy zadali pytanie na czym sie opieralam - na artykule o tym dlaczego LV nie bral w zasadzie udzialu w 6 czesci...ktos(niestety nie pamietam kto) napisal, ze to dlatego, ze chcial ukrasc w tym czasie miecz godryka i dlatego wywolal zamieszanie na wiezy astronomicznej |
dnia 15/04/2007 00:45
aha i owszem teoria jest jak nabardziej nobiecujaca, jednak podalam argumenty dlaczego nie mogl on ukrasc wlasnie tego iecza. fakt przeoczylam, ze miecz jest w galbotce...ale mimo wszystko uwazam ze nie byloby sensu robic kolejnego horkruksa |
dnia 15/04/2007 09:10
Moim zdaniem Harry może byc horkruksem Voldemorta. |
dnia 15/04/2007 09:48
ja też tak myślę Fredzie Wesleyu |
dnia 15/04/2007 14:56
Hmmmm...
Myślę że Lord Voldemort nie ukradł tego miecza...
Daję Z |
dnia 15/04/2007 15:34
Ja zawsze piszę skrutami a tak to fajny artykuł i powiem ze nad takimi teoriami jakie tutaj na tej stronie przeczytałem sa zdumiewajace |
dnia 15/04/2007 16:24
a ja uważam że LV mógł ukryć część swojej duszy podczas spodkania z dyrektorem kiedy starał sie o posade nauczyciela obrony przed czarną magią w końcu nie wiadomo ile to zajmuje czasu takie wszczepienie duszy do przedmiotu bo w końcu już wtedy dusza LV była rozszczepiona bo zabił on już swojego wuja daje P |
dnia 15/04/2007 19:57
Ciekawa teoria, możliwe, ze masz racje... |
dnia 15/04/2007 20:57
Taki sobie ten art |
dnia 15/04/2007 22:21
Nie czaje o co chodzi tym mieczem Ale wstawiam W, jak zwykle zreszta. |
dnia 15/04/2007 22:48
nie bardzo kleje o co chodzi tym arcie. daje P |
dnia 16/04/2007 13:58
no niby sie zgadza.... do 2 jak dumbledore niezyje to jego gabinet sie nie zamyka mozna swobodnie tam wchodzic i wszystko |
dnia 16/04/2007 16:04
jakies to pomieszane |
dnia 16/04/2007 17:38
nie mozna tam wchodzic
teraz nieograniczony wstep ma tam tylko nauczycielka transmutacji |
dnia 16/04/2007 22:11
wow fajna notka cóż to się żadko zdaża w końcu ktoś wytłumaczył że LV nie ukradł tego miecza |
dnia 16/04/2007 22:12
Ja sodze,ze Voldemort nie mogl zdobyc miecza. NAwet gdyby to w jaki sposob????? |
dnia 17/04/2007 16:08
Nawet nawet |
dnia 17/04/2007 16:12
Nie chcę się wtrącać w role administratorów, ale jednak pozwolę sobie przypomnieć, że komentarze powinny odnosić coś do artukułu, a nie, że niektórzy piszą bezmyślne komentarze np. Fajny art, Daje W itp, tak jak to admini mówią jest to karane ostrzeżeniami aha i spam też nie jest mile widziany, bo uwierzcie admini naprawdę się starają oczyszczać ze spamów choć nie jest to takie łatwe jeśli ciągle pojawiają się nowe |
dnia 17/04/2007 17:10
nie no nie wiem ale dam Z |
dnia 17/04/2007 19:15
a kto powiedzial ze ktos go urkadl?!Skoro Voldemort ma (albo mu się wydaje że ma) 7 horkruksów, to po co mu więcej? |
dnia 17/04/2007 20:01
Spoko artykuł.Choć to było dość oczywiste, że nie mógłby ukraść tego miecza ale trafnie to udowodniłeś.Daję P. |
dnia 03/05/2007 15:03
Według mnie Voldemort nie ma nic, co należało do Gryffindora. Horkruksy tworzył przecież wcześniej, a nie dopiero wtedy, kiedy Dumby opuścił szkołę. Voldemort zdobył wszystkie przedmioty na horkruksy, kiedy był jeszcze młody, a nie wtedy, kiedy dowiedział się o nich Harry! I stworzył te 7 na początku! A nie część wtedy, część później. |
dnia 27/08/2009 18:35
Argumenty da się rozpracować, no ale ujdzie. Teoria nie zgorsza. zreszta przed wyruszeniem na poszukiwania horkruksa Dumbledore zabezpieczła szkołę tak że nic się nie prześlizgnie. |
dnia 29/06/2010 16:28
1.Jesteśmy tylko ludżmi a Harry miał 12 lat przecież każdy może zostać oszukany.
2.Nie koniecznie tylko dyrektor Hogwartu może w nim urzędować choć to nie wykluczone. Może Dumbledore zaczarował drzwi a żeby nie wpuszczały Umbirdge.
3.Okazuje się że posąg Chimery który pilnuje wejścia do gabinetu jest a przynajmniej zachowuje się jak żywa bo kiedy w 7 części HP Harry idzie do gabinetu po Myślodsiewnie Chimera już częściowo zniszczona ze zrezygnowaniem przepuszcza go bez podania hasła. |
